К делу №2-42/2025 (2-1722/2024;) УИД: 23RS0042-01-2023-004896-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2025 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
судьи Васильева А.В.,
при секретаре Жидковой А.Ю.,
с участием:
истца ФИО2,
представителя истцов ФИО3, ФИО11, действующей на основании доверенности ФИО13,
ответчика ФИО14,
представителя ответчика ФИО14, действующего на основании доверенности ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО11, ФИО2 к ФИО14 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истцы ФИО3, ФИО11 обратились в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО14 о признании сделки – договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО14 и умершим ФИО16 недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО16, который является племянником истцов, проживал в собственном доме по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО16 умер. После смерти племянника истцы обратились к нотариусу с заявлениями об открытии наследственного дела и принятии наследства. После обращения к нотариусу истцам стало известно, что земельный участок и жилой дом, в котором проживал наследодатель, был отчужден <ФИО9 по договору дарения ответчику ФИО14 Истцы считают, что данный договор недействительный, т.к. ФИО16 болел психическим расстройством, злоупотреблял алкогольными напитками и не мог осознавать свои действия по отчуждению домовладения. Родственная связь истцов с наследодателем ФИО16 подтверждается: по ФИО3: - решением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, согласно которого установлена родственная связь Куксенко ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и <ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> (отца наследодателя), что они являются родными братьями (неполнородными); свидетельством о рождении II-АГ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (повторное), из которого следует, что <ФИО1 родился <ДД.ММ.ГГГГ>, в графе «отец» указан <ФИО5 в графе «мать» указана <ФИО6; по ФИО11: - решением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, согласно которого установлена родственная связь ФИО11, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и <ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> (отца наследодателя), что они являются родными брат и сестрой (неполнородными); свидетельством о рождении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (повторное), из которого следует, что <ФИО24 <ФИО12 родилась <ДД.ММ.ГГГГ>, в графе «мать» указана <ФИО7, в графе «отец» указан <ФИО5; - справкой о заключении брака №А-01783 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой <ФИО18 и <ФИО19 заключили брак <ДД.ММ.ГГГГ>, после чего жене присвоена фамилия ФИО17; - свидетельством о расторжении брака <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (повторное), согласно которого <ФИО19 и <ФИО20 расторгли брак <ДД.ММ.ГГГГ>, после чего ей присвоена фамилия <ФИО36; - свидетельством о заключении брака <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого <ФИО20 и <ФИО21 заключили брак <ДД.ММ.ГГГГ>, после чего жене присвоена фамилия <ФИО25. Также свидетельством о заключении брака <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого <ФИО5 и <ФИО8 заключили брак <ДД.ММ.ГГГГ>, после чего жене присвоена фамилия «<ФИО24». <ФИО5 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно свидетельству о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (повторное) <ФИО4 умер <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно свидетельству о рождении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (повторное) родителями <ФИО9 (наследодателя) являются <ФИО4 и <ФИО10. Согласно свидетельству о смерти VI-АГ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (повторное) <ФИО26 C.М. (наследодатель) умер <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно справок нотариуса <ФИО23 от 04.08 2023 г. заведено наследственное дело <№> к имуществу умершего <ФИО9, проживавшего по адресу: <адрес> истцы являются наследниками, принявшими наследство. Согласно выписки из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1171 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО14, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, дата государственной регистрации права <ДД.ММ.ГГГГ>, № регистрации <№>. На жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 109,8 кв.м. по адресу: <адрес> истцов имеются сведения о дате государственной регистрации <ДД.ММ.ГГГГ> и номер регистрации <№> Наследодатель <ФИО9 с <ДД.ММ.ГГГГ> г. ежегодно находился на стационарном лечении в Новороссийском филиале ГБУЗ «Геленджикского психоневрологического диспансера» с диагнозом шизофрения параноидальная 2-ой степени (неизлечимая). Клиническая картина данной болезни характеризуется сформированными бредовыми идеями, признаками искаженной картины мира и восприятия реальности, а также особенностями личности, нарушающими социальную адаптацию и процесс коммуникации с другими людьми. Отличительной чертой 2-ой стадии шизофрении является анозогнозия - отрицание заболевания. После 2019 г. эпизодически посещал лечащего врача-психиатра <ФИО22 (в том числе для выписки и получения сильнодействующих психотропных препаратов), также доставлялся по вызовам бригадами скорой помощи в сопровождении сотрудников полиции в ГБУЗ «Городская больница <№> г. Новороссийска» МЗ КК (<...>). По свидетельствам родственников и соседей, <ФИО9 постоянно употреблял спиртные напитки, иногда до беспамятства, вел себя не адекватно, агрессивно, постоянно забывал, что делал недавно, высказывал периодически бредовые предположения о том, что его обокрали, при этом полицией пропажи личного имущества <ФИО9 не подтверждались. Также смерть последнего наступила при невыясненных обстоятельствах, тело нашли в колодце возле дома спустя несколько дней.
Определением Приморского районного суда г. Новороссийска к участию в деле в качестве соистца была привлечена Кошевая Т.Д..
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцы уточнили исковые требования просили признать договор дарения земельного участка и жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ФИО16 и ФИО14 в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1171 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 109,8 кв.м. по адресу: <адрес>, недействительным; применить последствия недействительности оспариваемой сделки, прекратив право собственности ФИО14 на вышеуказанное недвижимое имущество; восстановить запись о праве собственности ФИО16 на указанные объекты недвижимости.
В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО11, действующая на основании доверенности ФИО13 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно, пояснила суду, что согласно выводам экспертизы ФИО16 при заключении договора дарения спорной недвижимости страдал психическим расстройством был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Относительно срока исковой давности, в данном случае, срок не пропущен, поскольку, необходимо исчислять с момента смерти ФИО16, который умер <ДД.ММ.ГГГГ>
Истец Кошевая Т.Д. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО14, представитель ответчика ФИО14, действующий на основании доверенности ФИО15 в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку, стороной истцов был пропущен срок исковой давности с обращением в суд, так как переход права на спорный объект недвижимости был произведен, согласно выписки из ЕГРН 29.06.2022г. Из возражений ответчика ФИО14 следует, что исковые требования она не признает, просит в иске отказать, поскольку на момент совершения сделки ФИО16 был полностью дееспособным, мог понимать значение своих действий и руководить ими, что также подтверждается наличием у него водительского удостоверения на право управления легковым автомобилем.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Новороссийску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Новороссийского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО27 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица УФНС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово- хозяйственные операции, а поэтому признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (привидения сторон сделки в первоначальное состояние) не может являться основанием для внесения изменений в налоговые декларации, расчеты.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 50 постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из ст. 179 ГК РФ усматривается, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, <ДД.ММ.ГГГГ> умер ФИО16, что подтверждается свидетельством о смерти серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Согласно справок нотариуса Новороссийского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> <ФИО23 от <ДД.ММ.ГГГГ> заведено наследственное дело <№> к имуществу умершего ФИО16, проживавшего по адресу: <адрес> истцы и ответчица являются наследниками принявшими наследство.
<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО16 и ФИО14 заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, согласно которому даритель ФИО16 безвозмездно передает в собственность одаряемого (ФИО14) принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1171 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенный на нём жилой дом общей площадью 109,8 кв.м., с кадастровым номером <№> расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> за ФИО14 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1171 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства № регистрации <№> и жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 109,8 кв.м. № регистрации <№>, расположенные по адресу: <адрес>.
Как следует из ответа военного комиссариата <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, ФИО16 состоял на воинском учете с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ> военную службу по призыву не проходил. <ДД.ММ.ГГГГ> призывной медицинской комиссией при <адрес> признан: не годен к военной службе в мирное время по гр. 1 ст. 5 «б», на основании Приказа МО РФ <№>г. и зачислен в запас. Диагноз: <данные изъяты>. Согласна Приказа МО РФ <№>г., <ДД.ММ.ГГГГ>. данный гражданин проходил перекомиссию и признан: негоден к военной службе с исключением с воинского учета гр. 1 ст. 15 «а». <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО16 снят с воинского учета по состоянию здоровья.
Согласно постановлению <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО16, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения помещен в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Из медицинской карты <№> Новороссийского филиала ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» на больного ФИО16 следует, что согласно справки МСЭ серии <№> ФИО16 присвоена льгота «инвалиды II группы» бессрочно. Установлен диагноз: Параноидальная шизофрения, тип течения - непрерывный. Эмоционально-волевой дефект. ФИО16 многократно находился на лечении в психиатрических стационарах края: Краснодарская краевая психиатрическая больница: поступил <ДД.ММ.ГГГГ> по направлению Крайвоенкомата. Выписан домой: <ДД.ММ.ГГГГ> с диагнозом - <данные изъяты>. С <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО16 находился под наблюдением участкового психиатра, часто лежал в стационаре в Городской больнице в психиатрическом отделении <№>. (Выписка из истории болезни: <№>: Диагноз: острая параноидальная реакция на - 298,3). Психическая болезнь с 1985 г. гор. больница (психотделение) - поступил <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. <данные изъяты> Находился на лечении 32 дня. Проявления болезни: <данные изъяты>В <ДД.ММ.ГГГГ> г: выписка из стационара гор. больницы: <№> - находился 32 дня. Настоящая госпитализация связана с ухудшением. С <ДД.ММ.ГГГГ>. нахождения в стационаре из-за ухудшения болезни.Заключение КЭК <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (КЭК - клинико-экспертная комиссия в медицине, это коллегия специалистов, которая создается для принятия решений по особо сложным вопросам диагностирования, назначения лечебных процедур или выполнения медицинской, независимой экспертизы по установлению степени способности к трудовой деятельности пациента и продления его долгосрочного лечения. Решение, принятое на заседании КЭК оформляются в виде справки или протокола, и представляет с собой коллективное заключение врачей о состоянии здоровья пациента и вывод о необходимости более длительного лечения). D/S: <данные изъяты>. В <ДД.ММ.ГГГГ> госпитализация. Выписка <№> D/S: не <данные изъяты>). <ДД.ММ.ГГГГ> гор. больница психотделение <№>: Выписка <№> - находился 37 дней из-за обострения болезни. D/S: <данные изъяты>.<ДД.ММ.ГГГГ> гг.- находился в стационаре 28 дней. Диагноз тот же. <ДД.ММ.ГГГГ>. гор. больница, Выписка <№>. Доставлен с полицией в психотделение ухудшение и обострение болезни. <ДД.ММ.ГГГГ> г. - обострении болезни, находился 41 день гор. больнице в психотделении. Изменение психического состояния: <адрес>.<ДД.ММ.ГГГГ> На приеме у врача психиатра в сопровождении матери - <адрес>.Дополнительно: Протокол врачебной подкомиссии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО28 проживающий в <адрес> освидетельствован врачебной комиссией ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» <адрес>. Заключение: Подлежит диспансерному наблюдению, согласно статьи 27 часть «<данные изъяты> Наблюдение продлить на год, т.е. до <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> врачебной подкомисии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО16 проживающий в <адрес> освидетельствован врачебной комиссией ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» <адрес>. Заключение: Подлежит диспансерному наблюдению, согласно <данные изъяты>. Наблюдение продлить на год, до <ДД.ММ.ГГГГ>.В амбулаторной медицинской карте за <ДД.ММ.ГГГГ> год отмечено о посещении психиатра ФИО16 в <ДД.ММ.ГГГГ> года, потом 3 месяца (марта, апрель, май 2022 г.) он не посещал психиатра.
Как следует из КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО16 неоднократно обращался в ОП ПР УМВД России по г. Новороссийск с заявлением о краже денежных средств, документов, золота, вещей, однако данные события не нашли своего подтверждения и были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.
Согласно ответа МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию <адрес>) от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№>, на имя ФИО16, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление состояния наследодателя в момент составления спорного договора, а именно: мог ли ФИО16 в период составления договора дарения в июне 2022 г. осознавать свои действия и руководить ими, свободно выразить свою волю на отчуждение своего имущества.
С целью установления данного юридически значимого обстоятельства и истины по делу в рамках рассмотрения дела на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу была назначена посмертная (заочная) комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница <№>» МЗ КК.
Заключением комиссии экспертов от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО16), выданным ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница <№>» МЗ <адрес>, отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№>, диспансерного отделения, установлено, что изменения со стороны психической деятельности ФИО16 были выражены столь значительно, что лишали его способности понимать значения своих действий и руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых им действий при заключении договора дарения от <ДД.ММ.ГГГГ>
Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы обоснованы, ответы даны на поставленный вопрос. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении материалов и документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Экспертиза проведена незаинтересованными специалистами, имеющими специальные познания в данной области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы, изложены полно, ясно и однозначно. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении экспертов не содержится.
Довод ответчика ФИО14 о том, что на момент оспариваемой сделки ФИО16 был полностью дееспособным, мог понимать значение своих действий и ими руководить опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами, а также заключением экспертов.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления спорного договора дарения, совершенного им в <ДД.ММ.ГГГГ>., понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствовало и не осознавалось наследодателем.
Суд, также, находит не состоятельным довод представителя ответчика о пропуске истцами сроков исковой давности.
Так, в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как следует из материалов дела, права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> ФИО14 было зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ>., о чем стало известно истцам только после смерти ФИО16
Вместе с тем, истцы обратились с настоящим исковым заявлением в суд, согласно входящему штемпелю, <ДД.ММ.ГГГГ>, тот есть в пределах срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым признать договор дарения договор дарения земельного участка и жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ФИО16 и ФИО14 в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1171 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 109,8 кв.м по адресу: <адрес>, недействительным; применить последствия недействительности оспариваемой сделки, прекратив право собственности ФИО14 на вышеуказанное недвижимое имущество; восстановить запись о праве собственности ФИО16 на указанные объекты недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Уточненные исковые требования ФИО3, ФИО11, ФИО2 к ФИО14 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ФИО16 и ФИО14 в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1171 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 109,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности оспариваемой сделки, исключив из Единого государственного реестра записи <№> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о праве собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1171 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 109,8 кв.м. по адресу: <адрес>, восстановив запись о праве собственности ФИО16 на указанные объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 г.
Судья Приморского районного
суда <адрес> А.В. Васильев