УИД 23RS0044-01-2022-004444-58

Дело № 2а-3736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 25 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Генеральный директор ООО «КИБЕРНИКС» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателю.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИБЕРНИКС» на имя начальника отделения – старшего судебного пристава северского РОСП направлено заявление о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответа на заявление не поступало, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателем не получено. В заявлении о замене стороны также содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий: направить запросы на наличие расчетных счетов, направить расширенный запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о наличии зарегистрированного недвижимого имущества и принять меры по регистрации по регистрации запрета отчуждения, запросить сведения о наличии АМТС в ГИБДД в случае наличия АМТС выставить запрет, наложить арест на личные вещи, находящиеся при должнике, в случае отсутствия места работы – вручить требование о трудоустройстве, о постановке на учет в ЦЗН ч последующим привлечения к административной ответственности в случае отказа исполнения требования, направить запрос в Горкомимущество для выявления заключенных договоров аренды земельных участков, площадей, находящихся в муниципальной собственности, получить сведения из УПФ на предмет получения должником выплат, получить сведения из ЦЗН, налогового органа, ЗАГС, Таможни, ЛРР и КЧД о наличии огнестрельного оружия, ИЦ, УФМС, принять меры об ограничении на выезд из РФ, ГИМС, Гостехнадзор, органы, осуществляющие регистрацию ценных бумаг, сотовые компании, интернет-провайдерам, Роспатент, Бюро кредитных историй, направить в адрес взыскателя постановление о распределении денежных средств, объявить розыск должника и его имущества. Указанное ходатайство не рассмотрено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск указала, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения обратить взыскание на заложенное имущество - VOLKSWAGEN JETTA, выпуска 2009 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак <***>, ПТС № №, выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 286 450 рублей в пользу МК «Быстроденьги» ООО. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Северского РОСП поступило определение о замене взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в ИП, копия которого направлена ООО «КИБЕРНИКС». Исполнительное производство находится на исполнении, залоговое имущество арестовано и передано на реализацию. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МК «Быстроденьги» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2009 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак <***>, ПТС № №, выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 286 450 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество передано на торги.

Порядок принудительной реализации имущества должника регламентирован статьей 87 закона № 229-ФЗ, предусматривающей, что реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Торги по реализации имущества должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества снижена на 15 %.

На основании определения Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведена замена взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» ее правопреемником: ООО «Киберникс».

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. В связи с чем, доводы заявителя о несоблюдении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» подтверждения не нашли. В данной части в удовлетворении требований необходимо отказать.

Как следует из текста административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИБЕРНИКС» в адрес Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, содержащее также ходатайство о совершении отдельных процессуальных действий.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почта России, почтовое отправление, направленное отправителем ООО «КИБЕРНИКС», поступило в Северский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сведения о поступлении заявления ООО «КИБЕРНИКС» отсутствуют.

Из представленных копий заявления и отчета об отслеживании не возможно идентифицировать наименование направленной ООО «КИБЕРНИКС» корреспонденции. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении указанных заявлений (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения), в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку материалы дела не содержат достоверных данных о направлении в Северский РОСП именно указанного административным истцом заявления, учитывая, что на дату обращения ООО «КИБЕРНИКС» с данным заявлением замена взыскателя судебным приставом-исполнителем была произведена, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Северского РОСП, выразившимся в нерассмотрении заявления о замене стороны и содержащегося в нем ходатайства не нашли своего подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 указанной статьи.

Суд учитывает, что установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Оценивая доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на выявление наличия у должника огнестрельного оружия, самоходных и водных транспортных средств, оборудования, суд учитывает, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, вправе самостоятельно определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий П.Н. Вихор