Дело № 2-3067/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Урал» о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Урал» (далее – ООО «ДСТ-Урал») о признании отношений, сложившимися между ним и ООО «ДСТ-Урал» трудовыми с 30 марта 2021 года, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве юрисконсульта с 30 марта 2021 года в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с 01 августа 2021 года по 14 апреля 2021 года в размере 472 732,56 руб. по дату фактического допуска истца к работе, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указал, что после прохождения собеседования с руководством ООО «ДСТ-Урал» он был приглашен на работу, на должность юрисконсульта. Стороны пришли к соглашению, что работа будет осуществляться дистанционно. Поскольку у истца имелся статус индивидуального предпринимателя, с ним был заключен гражданско-правовой договор, а именно договор об оказании услуг по правовому обслуживанию организации юридической службой. Он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, отношения носили стабильный и длящийся характер, ежемесячно выплачивалась заработная плата, определены трудовые функции. На требования оформить надлежащим образом трудовые отношения поступил отказ, и истец был отстранен от работы, уведомления о прекращении трудовых отношений не поступали. Поскольку он незаконно отстранен от работы, с ответчика подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул. Кроме того, действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ДСТ-Урал» - ФИО6, действующая на основании доверенности возражала против заявленных требований, представила отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 марта 2021 года между Юридической компанией «Гаврюшкин и партнеры», в лице ИП ФИО4 и ООО «ДСТ-Урал» заключен договор об оказании услуг по правовому обслуживанию организации юридической службой.Согласно указанному договору, юрслужба обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по правовому обслуживанию организации в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик – оплачивать услуги.

В соответствии с разделом 2 договора, юрслужба принимает на себя выполнение следующей правовой работы: проверяет соответствие внутренних документов заказчика требованиям законодательства только в сфере интеллектуальной собственности, оказывает помощь в подготовке и правильном оформлении документов; принимает участи в подготовке и оформлении различного рода договоров в сфере интеллектуальной собственности, оказывает помощь в организации контроля договоров; дает консультации, заключения, справки по правовым вопросам; информирует о новом законодательстве Российской Федерации, только в сфере интеллектуальной собственности; принимает необходимые меры по регистрации объектов интеллектуальной собственности и их иной фиксации. При этом, представление интересов заказчика в суде, иная претензионно-исковая работа, работа по регистрации объектов интеллектуальной собственности, на которую требуется привлечение третьих лиц, а также организация и проведение обучающих семинаров в стоимость абонентского обслуживания не входит, для каждого дела заключается самостоятельный договор.

Заказчик, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги юрслужбы (п.3.1.В).

Исходя из раздела 4 договора, стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей в месяц. Оплата услуг производится ежемесячно до 05 числа месяца, предшествующего месяцу предоставления услуг. Акт оказанных услуг между сторонами подписывается раз в квартал. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно представленным платежным поручениям, ООО «ДСТ-Урал» выплатило ФИО4 денежные средства по договору об оказании услуг за апрель, май, июнь, июль, в размере 50 000 рублей за каждый месяц.

Исходя из письменных объяснений истца, что не оспаривалось ответчиком им была проведена аналитическая работы, представлены планы по работе в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности ООО «ДСТ-Урал». Со стороны ответчика были представлены необходимые данные об объектах интеллектуальной собственности, велась работа по регистрации нового товарного знака, определена подготовка к нескольким судебным процессам, что также подтверждается скриншотами электронных переписок, представленным в материалы дела правовым заключением по перспективам развития и защиты объектов интеллектуальной собственности ООО «ДТС-Урал».

14 мая 2021 года ФИО4 проведена публичная консультация (обучающий семинар) для сотрудников ООО «ДСТ-Урал», о чем между сторонами 29 апреля 2021 года был заключен договор оказания консультационных услуг. В соответствии с условиями договора ФИО4 обязался по поручению ООО «ДСТ-Урал» оказать консультационные услуги по теме «ТОП-10 ошибок бизнеса в области интеллектуальной собственности» в течение 4 часов 14 мая 2021 года. Цена договора определена сторонами 35 000 рублей. Оплата по указанному договору произведена ООО «ДСТ-Урал», что подтверждается платежным поручением.

Из содержания договора оказания услуг следует, что не предусмотрено выполнение какого – то конкретного задания, а предусмотрено выполнение определенной функции, размер ежемесячного вознаграждения от объема выполненной истцом работы не зависел и составлял одну и ту же сумму, договор подписан сторонами с двух сторон, имеются печати организации, в связи с чем оснований полагать, что указанный договор является не заключенным у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО ФИО1 и ФИО2 не являются сотрудниками организации и не принимали участия при заключении договора с истцом отклоняются судом ввиду следующего.

Ответчиком не оспаривался факт того, что ФИО1 является сотрудником ООО «ДСТ-Урал». Не смотря на то, что директором ООО «ДСТ-Урал» является ФИО3 в материалы дела представлены изменения № 2 в Устав, которые утверждены решением № 10 Единственного участника ООО «ДСТ-Урал» ФИО таким образом, ФИО являлся участником общества.

Кроме того, ФИО ФИО1. указаны в качестве авторов в сведениях о патенте на промышленный образец.

То обстоятельство, что ФИО4 не находился в офисе ООО «ДСТ-Урал» и не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что истцу было предоставлено рабочее место.

Довод ответчика о том, что денежные средства на счет ИП ФИО4 были перечислены ошибочно, в связи с чем работник, производивший начисление привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора также не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку денежные средства переводились регулярно в одном и том же размере, решения суда о взыскании денежных средств или претензии стороной ответчика не представлено.

Ссылка ответчика на то, что согласно должностной инструкции юрисконсульта, он осуществляет общие функции без разграничения на отрасли права не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку ФИО4 был юрисконсультом в интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами сложились фактические трудовые отношения на неопределенный срок по исполнению работником трудовой функции юрисконсульта, в интересах и по поручению ответчика в течение длительного периода времени, за выполнение данной трудовой функции ответчик выплачивал истцу вознаграждение, размер которого не изменялся на протяжении всего периода правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений с 30 марта 2021 года.

Как следует из пояснений сторон, с августа 2021 года от работодателя ООО «ДСТ-Урал» не было обратной связи, отстранил ФИО4 от работы, перестал выплачивать заработную плату, отвечать на сообщения истца о предоставлении документов, указанное свидетельствует о том, что трудовые отношения, возникшие с ФИО4 не неопределенный срок, прекращены работодателем в одностороннем порядке необоснованно и незаконно.

Учитывая, что факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений с 30 марта 2021 года нашел свое подтверждение, вместе с тем в силу требований статьи 66 Трудового кодекса РФ, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 69, в трудовую книжку истца не внесены в установленном порядке записи о приеме его на работу, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме его на работу с 30 марта 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

Согласно п. 10 указанного постановления средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

За весь период лишения возможности трудиться, с 01 августа 2021 года по 14 апреля 2022 года с ООО «ДСТ-Урал» в пользу ФИО4 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 472 732,56 руб. исходя из следующего расчета 235 000 руб. / 86 дн. (период с 30 марта 2021 года по 01 августа 2021 года) * 173 дн. (период с 01 августа 2021 года по 14 апреля 2022 года).

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика нарушены трудовые права истца, из-за действий ответчика он испытывал нравственные страдания, постоянные переживания, чувствовала себя униженной, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

С учетом характера нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, связанного с нарушением трудовых прав, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8227 рублей 33 копейки, исходя из расчета (5200 рублей + 1 % от (472732,56 руб. – 200 000 рублей) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Урал» о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДСТ-Урал» с 30 марта 2021 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДСТ-Урал» внести в трудовую книжку ФИО4 запись о приёме на работу на должность юрисконсульта 30 марта 2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 августа 2021 года по 14 апреля 2022 года в размере 472732 рубля 56 копеек, в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Урал» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 8227 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года

Судья Т.С. Пшеничная