УИД 78RS0№-09

номер производства № 2-4312/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Выборгский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 542 355,52 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 847 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство CHERY TIGGO 7, VIN № которое было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия». Виновником указанного ДТП является ФИО4, гражданская ответственность которого было застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, размер возмещенного ущерба составил 942355,52 рублей.

Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу потерпевшего, разница между фактическим ущербом и страховым возмещением должна быть выплачена лицом причинившим вред.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб в размере 542 355,52 рублей. Однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Определением Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало. Возражений относительно заявленных требований ответчик не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третьи лица и их представители- АО "Совкомбанк Страхование", ООО «РЕСО Лизинг», ООО «Технострой», ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между ТС CHERY TIGGO 7, VIN № под управлением водителя ФИО5 и ТС Лада государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 управляя ТС Лада г/н № при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло ДТП. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

В результате ДТП транспортное средство ФИО5 получило следующие повреждения: оба бампера, правая передняя фара, левый задний фонарь, левое заднее крыло, правое переднее крыло, правая задняя дверь, молдинг левой задней двери, задняя дверь, левое заднее колесо, левая задняя подвеска, левый задний диск.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № САО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость ремонтных работ транспортного средства CHERY TIGGO 7, VIN № в размере 942 355,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба на сумму в размере 542 355,52 рублей, которая по настоящее время оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО1 возникло обязательство по возмещению убытков САО «РЕСО-Гарантия», в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 542 355,52 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 847 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) убытки в размере 542 355,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15847 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Проскурина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Проскурина