Судья Зверев В.Н. Дело № 22-1702/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 07 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Коноваловой О.В.
судей Румянцевой О.А., Боброва В.Г.
секретаре судебного заседания Потюковой С.В.
с участием прокурора Полякова А.Н.
осужденного ФИО1
защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ревако Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционную жалобу адвоката Рудометова И.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2023 года, которым
ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не трудоустроенный, страдающий тяжелыми хроническими заболеваниями, инвалидности не имеющий, ранее судимый:
- 22.10.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 11.01.2019 освобожденного по отбытии срока наказания;
- 08.04.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 22.10.2018) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. 02.07.2021 освобожденного по отбытии срока наказания;
осужденный 08.02.2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.02.2023, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтен период задержания и содержания ФИО1 под стражей по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.02.2023: 16.11.2021, с 28.12.2021 по 17.06.2022 включительно, с 06.02.2023 по 20.04.2023, включительно, а также по настоящему уголовному делу с 27.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.02.2023, т.е. с 21.04.2023 по 26.04.2023 включительно.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выслушав выступления: осужденного ФИО1 и адвоката Рудометова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Полякова А.Н., полагавшего необходимым апелляционные жалобы отклонить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем и в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 11.12.2022 в г.Сыктывкаре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, несправедливым. Полагает, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не были учтены каждое в отдельности. При этом суд учел в полном объеме одно из отягчающих обстоятельств – опасный рецидив преступлений и ряд характеристик по последнему месту отбывания наказания и по последнему месту жительства. Данные действия со стороны суда считает несправедливыми. Просит снизить размер назначенного наказания по обоим составам преступления.
В апелляционной жалобе адвокат Рудометов И.А. в интересах осужденного ФИО1 также указывает о чрезмерной суровости назначенного тому наказания. Обращает внимание, что ФИО1 на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, возместил причиненный потерпевшему ущерб, сотрудничал с органами предварительного следствия. Суд принял во внимание использование похищенных денежных средств, в том числе, на приобретение сигарет, но оставил без внимания, что все остальные похищенные деньги потрачены ФИО1 на продукты питания. Совершение преступления обусловлено голодом ФИО1, а не корыстной целью, что является исключительным обстоятельством. Отсутствие денежных средств у ФИО1 обусловлено отсутствием возможности трудоустройства, т.к. работодатели отказывали последнему в официальном трудоустройстве из-за наличия судимостей. При назначении ФИО1 наказания имелись основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Просит приговор изменить, назначенное наказание ФИО1 смягчить.
В возражениях государственный обвинитель – помощник Сыктывкарского транспортного прокурора Савельева Т.В. апелляционные жалобы просила оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы дела в пределах, определенных ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно сослался на: - показания ФИО1, об обстоятельствах хищения им телефона, принадлежащего Потерпевший №1 из кармана куртки последнего, надетой на него, когда он находился в баре «Алкотека», воспользовавшись тем, что тот заснул за столом, а также последующего приобретения им товаров в магазинах <Адрес обезличен> оплаченных обнаруженной им банковской карты, находившейся вместе с телефоном потерпевшего Потерпевший №1, без разрешения последнего; - показания потерпевшего Потерпевший №1 о хищении у него, пока он спал в баре «Алкотека» после распития спиртного совместно с ФИО1, из кармана куртки сотового телефона «Samsung Galaxy А12» стоимостью 5758 руб. 41 коп. вместе с которым находилась и его (ФИО15) банковская карта, после чего со счета его карты были похищены (списаны при оплате покупок) денежные средства в сумме 2866 рублей 93 копейки; - показания свидетеля Свидетель №2 A.M.(сожительница потерпевшего), указавшей те же обстоятельства хищения, известные ей со слов Потерпевший №1, в связи с чем она сообщила в полицию о совершении кражи; - показания свидетеля ФИО10 о нахождении 11.12.2022 ФИО1 и Потерпевший №1 вместе в баре «Алкотека», расположенном по адресу: г.Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 91, о наличии видеозаписи в помещении бара; - показания свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции), о проведении оперативно-розыскных мероприятий по поиску лица, совершившего хищение у ФИО15 и установления, в т.ч. по видеозаписям, причастности к указанному преступлению ФИО1, который написал явку с повинной и выдал похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy А12».��������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????J?J?J???H?H?H??�???�???????????J?J?J????Й?Й?????????J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J??�??????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�????????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������®�����?������?�����?������?�����?������?�����?������›��������������?�?????????¤??????8?�???�??8?????�?????8?????�?????8?�?????¤????8 ????¤????8????????¤????????8??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������·�����?������·�����?������·�����?������·�����?������™�����?������������������������?????�?????8?�???????????¤????$+?$???????8?�???????¤??????8 ????¤????8?�???????????¤??????8?�???????????¤????????8??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���������������???????�??$???????8?�?????¤????$?????8?�???????¤????$???????8?�???????¤??????8?�???????¤??????8?�???????�??????8???????�???????8??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????���??????????�?�?�????????????????J?J?J??????????Й??????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J?????????????
Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при обнаружении и изъятии вещественных доказательств и следов преступления, влекущих недопустимость использования в качестве доказательств соответствующих протоколов и иных производных от них доказательств, из материалов уголовного дела не усматривается.
Чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не установлено. Оснований для его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, осужденным таких оснований не указано.
Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.
Суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, правильно признав ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным преступлениям, с учётом поведения осужденного в целом и результатов проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы №180 от 06.03.2023.
Квалифицирующие признаки совершения преступлений «из одежды, находившейся при потерпевшем» и « с банковского счета» нашли своё подтверждение в исследованных доказательствах.
Вопрос о наказании ФИО1 разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ. Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства, имеющие значение для дела и назначения наказания, учтены судом надлежащим образом: характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных преступления, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом тяжелых, хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по фактам нарушения общественного порядка и общественной безопасности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признал по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным, т.к. ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Вопреки доводам апелляционных жалоб судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые нашли свое объективное подтверждение. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, в т.ч. предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, как об этом просят осужденный и его защитник, судом не установлено. Решение в данной части надлежащим образом мотивировано. Суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующими выводами, с учётом всех данных о личности осужденного и фактических обстоятельств происшедшего. Ссылка суда первой инстанции на отдельные предметы, приобретенные осужденным на похищенные деньги, основана на материалах дела и является обоснованной.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, также надлежаще обосновав своё решение. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции с учётом фактических обстоятельств происшедшего, всех данных о личности осужденного и целей наказания.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: