УИД 31RS0011-01-2022-001205-72 Дело № 2-916/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать задолженность по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 16.01.2014 в размере 960 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 16.01.2014 между ООО «Белогорье Инвест-Строй» и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи помещения в индивидуальном блокированном доме, в соответствии с которым ФИО4 обязался оплатить стоимость жилого помещения в размере 1 800 000 руб. В счет оплаты стоимости помещения по данному договору ответчиком были оплачены ООО «Белогорье Инвест-Строй» денежные средства в размере 840 000 руб. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2017 ООО «Белогорье Инвест-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2017 размер исполненных ООО «Белогорье Инвест-Строй» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Дебиторская задолженность ООО «Белогорье Инвест-Строй», включая ФИО4 в размере 960 000 руб., выставлена на торги. На основании решения о признании несостоявшимися торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Белогорье Инвест-Строй» от 16.07.2019, между ООО «Белогорье Инвест-Строй» (Цедент) и ООО «ПАВ ГРУПП» (Цессионарий) заключен договор купли-продажи от 17.07.2019, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования к ФИО4 в размере 960 000 руб. 31.07.2019 ООО «ПАВ ГРУПП» (Цедент) и ООО «Альянс31» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования к ФИО4 в размере 960 000 руб. 09.06.2022 между ООО «Альянс31» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования к ФИО4 в размере 960 000 руб. 01.07.2022 в адрес ФИО4 было направлено уведомление об уступке прав требований. Оплата до настоящего времени не произведена, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (получено 07.12.2022 л.д.182-183, 184-185), в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав на то, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2017 определен размер исполненных обязательств ФИО4 по договору участия в долевом строительстве жилого дома – 840 000 руб.; включен в реестр требований должника - ООО «Белогорье Инвест-Строй» о передаче жилых помещений требование ФИО4 по передаче жилого помещения – квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В отсутствие между сторонами основного договора купли-продажи квартиры, именно с указанной даты 06.09.2017 судебным актом зафиксирована сумма долга ФИО4 перед ООО «Белогорье Инвест-Строй». В процедуре банкротства ООО «Белогорье Инвест-Строй» указанная задолженность с ФИО4 взыскана не была. Договоры цессии ФИО4 не подписывал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что первоначальный кредитор ООО «Белогорье Инвест-Строй» узнал о нарушении его права 06.09.2017, срок исковой давности для взыскания денежных средств с ФИО4 истек 06.09.2020.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 126, ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к конкурсному управляющему переходят все полномочия по управлению делами предприятия иных органов управления Должника и собственника имущества Должника - унитарного предприятия, также конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности Должника.

На основании ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.01.2014 между ООО «Белогорье Инвест-Строй» и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи помещения в индивидуальном блокированном доме, по условиям которого стороны обязались в срок и на условиях договора заключить договор купли-продажи жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного на 2-м этаже 2-х этажного дома блокированного типа по адресу: <адрес> (л.д.7). Основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в письменной форме в срок до 31.12.2014 (п.2.1). Цена недвижимости составляет 1 800 000 руб., после подписания настоящего договора покупатель вносит в кассу продавца денежные средства в размере 840 000 руб. до 24.01.2014. Окончательный расчет производится в момент заключения основного договора (п.3.2).

ФИО4 оплатил по предварительному договору купли-продажи от 16.01.2014 в кассу ООО «Белогорье Инвест-Строй» 840 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 16.01.2014 (л.д.8).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2017 (резолютивная часть оглашена 29.05.2017) по делу № А08-1933/2017 ООО «Белогорье Инвест-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения на срок до 28.08.2017, временным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2017 по делу № А08-1933/2017 в деле о банкротстве ООО «Белогорье Инвест-Строй» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - банкротство застройщика.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2017 по делу № А08-1933/2017 (резолютивная часть оглашена 13.12.2017) ООО «Белогорье Инвест-Строй» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (л.д. 90-92).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2018 по делу № А08-1933/2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Белогорье Инвест-Строй» с 11.07.2018, конкурсным управляющим ООО «Белогорье Инвест-Строй» утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2017 по делу № А08-1933/2017 определен размер исполненных обязательств участников долевого строительства - ФИО4 по договору участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, мкр-н Европа, <адрес>, позиция 2, составляет 840 000 руб. Включен в реестр требований должника - ООО «Белогорье Инвест-Строй» о передаче жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору купли-продажи от 17.07.2019 ООО «Белогорье Инвест-Строй», в лице конкурсного управляющего ФИО6 (Цедент) уступило ООО «ПАВ ГРУПП» (Цессионарию) на основании решения о признании несостоявшимися торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Белогорье Инвест-Строй», права требования, в т.ч. к должнику ФИО4 в размере 960 000 руб. (л.д.12-13).

Цессионарий оплатил уступаемые по договору права (требования) на счет Цедента.

30.07.2019 было сообщено о результатах торгов по делу № А08-1933/2017, должник ООО «Белогорье Инвест-Строй», лот № 2: в т.ч. право требования к ФИО4 в размере 960 000 руб. – торги признаны не состоявшимися. Основание: согласно п.17 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лот открытого аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, так как была допущена лишь одна заявка на участие. С единственным участником, подавшим заявку на участие в торгах по лоту № 2 – заключен договор цессии № 6399/1/2 от 17.07.2019 на сумму 3 338 000 руб. ООО «ПАВ ГРУПП», заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему не имеет (л.д.135).

31.07.2019 между ООО «ПАВ ГРУПП» (Цедент) и ООО «Альянс31» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 6399/2, по которому Цедент уступил Цессионарию права требования к должнику ФИО4 в размере 960 000 руб. (л.д.14).

Цессионарий оплатил уступаемые по договору права (требования) на счет Цедента (л.д.15).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2019 по делу № А08-1933/2017 (резолютивная часть оглашена 21.08.2019), в т.ч. переданы участникам строительства ООО «Белогорье Инвест-Строй» жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО4 (п.3) (л.д.77-82).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2020 по делу № А08-1933/2017 (резолютивная часть оглашена 16.01.2020) разъяснено определение суда от 28.08.2019 по делу № А08-1933/2017, указав, что участникам строительства ООО «Белогорье Инвест-Строй» передаются жилые помещения со следующими кадастровыми номерами в следующем порядке: участникам строительства ООО «Белогорье Инвест-Строй» передаются жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: в т.ч. ФИО4 <адрес> кадастровым номером № (п.3) (л.д.83-86).

ООО «Альянс31» 22.03.2021 направило ФИО4 претензию о погашении задолженности в срок до 30.03.2021 (л.д.19,20).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2021 по делу № А08-1933/2017 (резолютивная часть оглашена 07.04.2021) разъяснено определение суда от 28.08.2019 по делу № А08-1933/2017, указав, что участникам строительства ООО «Белогорье Инвест-Строй» передаются жилые помещения со следующими кадастровыми номерами в следующем порядке: участникам строительства ООО «Белогорье Инвест-Строй» передаются в собственность жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в т.ч. ФИО4 <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1,2 с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.87-89).

10.06.2022 между ООО «Альянс31» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия), по которому Цедент уступил Цессионарию права требования к должнику ФИО4 в размере 960 000 руб. (л.д.21-24) (акт приема-передачи документов к договору л.д.25).

Цессионарий оплатил уступаемые по договору права (требования) на счет Цедента (л.д.26).

Договор цессии в установленном порядке недействительным не признан.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии от 10.06.2022 новым кредитором по предварительному договору купли-продажи от 16.01.2014 является ФИО2

С учетом вышеизложенного, к ФИО2 перешло право требования исполнения обязательств к ответчику по указанному выше предварительному договору купли-продажи помещения в индивидуальном блокированном доме.

ФИО2 30.06.2022 направила ФИО4 уведомление об уступке прав (требований) (л.д.27,28).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2022, ФИО4 принадлежит помещение жилое с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации 22.11.2021, основание государственной регистрации: Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2019, Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2020, Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2021 (л.д.113).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзацах втором и третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Поскольку ответчиком стоимость квартиры, либо существенная ее часть истцу не уплачена, оснований квалифицировать предварительный договор как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, не имеется.

В силу части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Основной договор купли-продажи между ООО «Белогорье Инвест-Строй» и ФИО4, заключен не был.

Как установлено судом, за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение на основании Определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2019, Определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2020, Определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2021 (л.д.113).

Судом установлено, что с условиями приобретения квартиры, изложенными в предварительном договоре купли-продажи, подписанном ФИО4 собственноручно, ответчик был знаком, обязательства по предварительному договору купли-продажи в полном объеме им не исполнены.

Как следует из пункта 3.2 предварительного договора купли-продажи от 16.01.2014 окончательный расчет производится в момент заключения основного договора.

Из материалов дела установлено и не оспорено сторонами, что ответчиком ФИО4 нарушены условия предварительного договора купли-продажи от 16.01.2014.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ФИО4 обязательства перед продавцом по полной оплате стоимости квартиры по спорному предварительному договору купли-продажи, в порядке и сроки, установленные п. 3.2 договора.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ввиду установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на данный момент у ответчика ФИО4 имеется задолженность перед ФИО2 по оплате денежных средств в размере 960 000 руб. по предварительному договору купли-продажи от 16.01.2014.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2017 ФИО4 включен в реестр требований кредитора ООО «Белогорье Инвест-Строй» по не исполненным застройщиком обязательств (передаче квартиры) и установил, что размер исполненного обязательства ФИО4 перед ООО «Белогорье Инвест-Строй» составляет 840 000 руб. из 1 800 000 руб. В отсутствие основного договора купли-продажи квартиры, ответчик считает, что с указанной даты 06.09.2017 судебным актом зафиксирована сумма долга ФИО4 перед ООО «Белогорье Инвест-Строй», что являлось дебиторской задолженностью ООО «Белогорье Инвест-Строй», которая впоследствии в процедуре банкротства ООО «Белогорье Инвест-Строй» не была взыскана. В связи с тем, что первоначальный кредитор ООО «Белогорье Инвест-Строй» узнал о нарушении его права 06.09.2017, срок исковой давности, по мнению ответчика, для взыскания денежных средств в размере 960 000 руб. с ФИО4 истек 06.09.2020.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривался тот факт, что право собственности ответчика на спорную квартиру в многоквартирном доме было зарегистрировано не на основании договора купли-продажи, а лишь 22.11.2021 на основании вышеуказанных Определений Арбитражного суда Белгородской области, первый из которых датирован 28.08.2019.

Определяя момент, с которого истцу могло быть известно о нарушении права, подлежащего судебной защите, суд полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с 11.09.2019, даты вступления в законную силу определения суда, которым ответчику передана квартира в собственность. Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 23.08.2022 (л.д.29), то срок исковой давности не пропущен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении истца, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате денежных средств по предварительному договору купли-продажи помещения в индивидуальном блокированном доме от 16.01.2014 в размере 960 000 руб. законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче настоящего иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 12 800 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5), в связи с удовлетворением требований истца, указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) задолженность по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 16.01.2014 в размере 960 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 руб., а всего 972 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2022 г.

Решение23.12.2022