Дело № 2-155/2025 (УИД 65RS0015-01-2025-000037-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 12 февраля 2025 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

17 января 2025 г. непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Организация) обратилось в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2014 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор № №.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 16 сентября 2020 г. образовалась задолженность в сумме 149 999,81 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 89 539,58 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 59 026,48 рублей; сумма задолженности по комиссии – 1 433,75 рублей.

16 сентября 2020 г. АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением судьи от 12 июля 2021 г. судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО2 за период с 23 апреля 2019 г. по 16 сентября 2020 г. задолженность по основному долгу в размере 89 539,58 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 59 026,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без своего участия. Ответчик ФИО2 представила заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2015 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № №, с лимитом 90 800 рублей. Указанное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Согласно пояснениям истца в исковом заявлении и расчету задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств, по состоянию на 16 сентября 2020 г. образовалась задолженность в сумме 149 999,81 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 89 539,58 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 59 026,48 рублей; сумма задолженности по комиссии – 1 433,75 рублей.

16 сентября 2020 г. на основании договора уступки прав (требований» № 19-06-03/03, АО «ОТП Банк» уступил права требования, в том числе по кредитному договору <***> НАО ПКО «ПКБ», в связи с чем, право требования возврата заемных средств перешло к истцу.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к вышеуказанным нормам права в данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что окончательный счет по кредитному договору № от 24 мая 2014 г. сформирован 16 сентября 2020 г.

8 июня 2021 г. НАО «ПКО» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

18 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

12 июля 2021 г. на основании заявления ФИО2 судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности удлинился и составил 3 года 1 месяц 4 дня.

В связи с изложенным, срок исковой давности по требованию истца истек 20 октября 2023 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17 января 2025 г., то есть за истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, постольку оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Пенской

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2025 г.