Дело № 1-1255/2023
74RS0031-01-2023-008135-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,
при секретаре: Пестряковой К.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Баглаевой Е.А.,
подсудимой: ФИО1,
защитника: адвоката Урываева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимой:
1). 11 сентября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22 апреля 2020 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 2 (два) года. Освобождена 16 мая 2022 года по отбытии наказания;
2). 08 сентября 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и ч.1 ст. 150 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 (три) года.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ФИО1, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2023 года, вступившему в законную силу 28 марта 2023 года, подвергнута административному наказанию за совершение мелкого хищения имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 16 апреля 2023 года в дневное время, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла, таким образом тайно, свободным доступом похитила товар со стеллажа вышеуказанного магазина: сыр «Брест-Литовск Маасдам» 200г. в количестве 8 штук, стоимостью 143 рубля 16 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1145 рублей 28 копеек, которые положила в свой рюкзак, и с похищенным с места преступления скрылась, причинив ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1145 рублей 28 копеек. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, представитель потерпевшего <ФИО>7 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее подсудимой наказание.
Суд, принимает во внимание, что ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им кражи (Т.1, л.д. 50), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством - явкой с повинной.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в участии в следственных действиях при осмотре предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью хищения, в ходе которого ФИО1 сообщила, что на видеозаписи изображена она в момент хищения сыров в количестве 8 штук из магазина «Пятерочка» по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, неудовлетворительное состояния здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
К данным о личности подсудимой суд относит наличие у нее места регистрации, жительства и работы, по которым она характеризуется положительно, а также учитывая личность ФИО1 суд отмечает, что он на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>
С учетом личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершения ею преступления небольшой тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимой наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.
При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимой ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к ней не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения к ней положение ст. 68 ч. 3 УК РФ, позволяющее назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания; положение ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимой который работает по месту работы характеризуется положительно, суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания и возложить на нее в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.
Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Если в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно еще им в других преступлениях, совершенных до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможно отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
В данном случае приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 08 сентября 2023 года должен исполняться самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четыре) месяца лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 08 сентября 2023 года – исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу: СD-R диск с записью видеонаблюдения от 16 апреля 2023 года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий:
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 11 января 2024 года.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья:___________________________________ О.С.Прокопенко