№ 2а-2659/2025

УИД 44RS0001-01-2025-003427-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре судебного заседания Панове А.Д., с участием прокурора Каримова Х.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что в учреждении с <дата> отбывает наказание ФИО1, осужденный по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от <дата> г. по ст. ... УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока отбытия наказания – <дата>. ФИО1 осужден при опасном рецидиве преступлений. За время отбытия наказания в ИК-1 имеет 10 взысканий, 1 поощрение, характеризуется отрицательно. С учетом изложенного, административный истец просит установить административному ответчику административный надзор на срок установленный законодательством, со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрещение посещения развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).

В судебном заседании административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не участвует, уведомлен о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии исправительного учреждения, требования признал частично, возражений относительно оснований установления административного надзора не имел, при этом полагал достаточным установить административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора Каримова Х.Т., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в части установления административного надзора, при этом указавшего на необходимость исключить из предложенных административным истцом ограничений запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, как не имеющий достаточных фактических и правовых оснований для его установления, изучив материалы административного дела, обозрев материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций)

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 2) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По правилам п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения (ст. 6 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется, исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, ст.86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается участниками процесса, что приговором Нейского районного суда Костромской области <дата>, ФИО1 был судим за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением положений ст.ст. 79, 70 УК РФ, в отношении наказания назначенного по приговору от <дата> (с учетом постановления от <дата>), к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговором Павинского районного суда Костромской области от <дата> ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ и ... УК РФ (2 преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от <дата>), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением положений ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, в отношении наказания назначенного приговором от <дата>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Освобожден из исправительного учреждения <дата> по отбытии срока наказания.

Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от <дата> по уголовному делу № 1-103/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из содержания приговора следует наличие отягчающего вину обстоятельства - опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 был осужден приговором Шарьинского районного суда Костромской области от <дата> относится к категории тяжких на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, совершено при опасном рецидиве ввиду судимости по приговору Нейского районного суда Костромской области от <дата> года по ... УК РФ, отнесенного УК РФ к категории тяжких на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Материально-правовые основания установления надзора административным ответчиком не оспариваются, документально подтверждены представленными в дело доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административному ответчику административного надзора, при этом срок административного надзора подлежит определению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ.

При этом административный надзор ФИО1 должен быть установлен на срок до погашения судимости по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из характеристики на ФИО1, последний прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области 04.10.2022 из ФКУ СИЗО-1 г. Кострома УФСИН России по Костромской области, характеризовался отрицательно, где допустил 1 (одно) нарушение установленного порядка отбытия наказания, отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен в общезаводскую бригаду в производственной зоне, к труду относится добросовестно, задачи поставленные администрацией исправительного учреждения выполняет качественно и своевременно; мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, относится удовлетворительно, к работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, требует контроля со стороны администрации; имеет устойчивые социальные связи; прогноз поведения неблагоприятный, средний риск деструктивного поведения, средняя вероятность рецидива.

Согласно ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 30 указанного Пленума, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В силу п. 31 постановления названного Пленума, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

По правилам ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Возложение обязанности в виде явки на регистрацию, согласно ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, является при установлении административного надзора обязательным.

Административный истец в данной части просит установить явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел.

Суд, с учетом положений приведенной нормы процессуального закона, признает необходимом определить периодичность в отношении данного административного ограничения из расчета 2 раза в месяц и исходит из того, что такое ограничение направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд соглашается с позицией административного истца об установлении ограничения в виде запрещения посещения развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, поскольку согласно приговору Шарьинского районного суда Костромской области от <дата> совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков. Кроме того, приговором Шарьинского районного суда при определении уголовного наказания также учтены обстоятельства злоупотребления ФИО1 спиртными напитками, поступление в связи с этим в правоохранительные органы жалобы на его поведение в быту.

Суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующих суток, поскольку оно не соотносится с фактическими обстоятельствами криминального поведения административного ответчика за которое он осужден, не свидетельствует в пользу необходимости установления данного ограничения представленный в отношении ФИО1 характеризующий материал.

Сокращая объем предложенных административным истцом ограничений, суд также принимает во внимание, что в силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ запреты и ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены по заявлению органа внутренних дел с учетом поведения поднадзорного лица.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с поименованными административными ограничениями не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны лица, освобождаемого из мест лишения свободы, путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора установить следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых реализуется алкогольная продукция.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025 в 17 ч. 00 мин.