УИД 77RS0020-02-2022-004729-45
№2-8431/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Андреевой О.В.,
при секретаре Магомедовой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8431/2022 по иску адрес ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес ... обратилось в суд с исковым заявлением к ...у .... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указывает на то, что 11.12.2004 между адрес ... и ответчиком был заключен кредитный договор №... о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте Банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте, выставив ответчику заключительный счет –выписку со сроком оплаты до 11.02.2018 г. Поскольку ответчик не исполняет условия договора и денежные средства не возвращает, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57220,58 рублей, а также взыскать оплату государственной пошлины в размере 1916,62 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ... .... в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что заявленные исковые требования завышены, истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1, п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из положений п.1 ст.204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г. в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, увеличение срока исковой давности до шести месяцев возможно в случае, если с момента отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании поданного ...ым .... 05.06.2004 заявления в адрес ... был заключен 11.12.2004 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... о предоставлении и обслуживании карты с предоставленным лимитом кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность.
12.01.2018 в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте, выставив ответчику заключительный счет–выписку со сроком оплаты не позднее 11.02.2018 г.
Поскольку заключительный платеж по данному кредитному договору должен быть внесен не позднее 11.02.2018 г., общий срок исковой давности начал исчисляться с 12.02.2018 2021 г.
С исковым заявлением адрес ... обратилось в суд, как следует из оттиска штампа на почтовом конверте, содержащего отметку о его отправлении, 21.06.2022 г.
Ранее адрес ... обращалось на судебный участок №281 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ...фио... задолженности по кредитному договору. 18.09.2019 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-620/2019 о взыскании с ...фио... в пользу адрес ... задолженности по договору.
Определением мирового судьи судебного участка №281 адрес от 04.10.2019 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ...фио...
Таким образом, срок исковой давности, исчислявшийся с 12.02.2018 г., приостановившийся с 18.09.2019 г. по 04.10.2019 г., истек 28.02.2021 г., соответственно, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением 21.06.2022 г., срок исковой давности, равный трем годам, был пропущен истцом.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности с ...фио... по кредитному договору не имеется. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований адрес ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы.
Судья О.В. Андреева