Дело № 2-2359/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола помощником судьи Гусейновой Л.В.,

без участия сторон и третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела

по иску ФИО1 к Администрации города Иванова, Управлению благоустройства Администрации города Иванова о признании решений и действий незаконными, обязании возместить стоимость материалов в размере стоимости утилизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом изменения предмета иска на основании ст. 39 ГПК РФ просит суд признать незаконным постановление Администрации города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № «О принудительном освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес> и восстановить срок для его обжалования, признать незаконными действия Управления благоустройства Администрации города Иваново по сносу металлического забора по адресу: <адрес>, обязать Управление благоустройства Администрации города Иваново возместить стоимость материалов в размере стоимости утилизации.

Иск обоснован тем, что истцу на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, который расположен на земельном участке, площадью 370 кв.м., так же принадлежащем истцу.

В целях использования земельного участка для надлежащего содержания дома истец в 2014 году возвел перед домом металлический забор.

ДД.ММ.ГГГГ на заборе было размещено уведомление о сносе объекта на основании постановления Администрации города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № «О принудительном освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что металлический забор, ворота с калиткой и со всеми приспособлениями снесены, строительные материалы отсутствуют.

Истец настаивает, что постановление Администрации города Иваново и действия по сносу забора являются незаконными, нарушающими его права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Дополнительно в обоснование иска истцом представлены пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он просит восстановить срок для обжалования постановления Администрации города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку о его существовании узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ – в момент его размещения на заборе истца, полагал его неправомерным, поскольку не нарушал правила, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», повреждений линии электропередач не наносил и безопасность работы не нарушал. Кроме того, обосновывал незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ возможностью перераспределения земельного участка, полагая, что имеет право на отклонение от установленной Правилами землепользования и застройки города Иваново положенной площади земельного участка. Настаивал на нарушении процедуры освобождения земельного участка в части сроков сноса и невручения постановления, полагая, что снести забор в принудительно порядке были должны ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ было предложено снести в добровольно порядке забор до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства, учитывая заявленные истцом требования материального характера, судом осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО6, уведомленные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, дополнительно представлен расчет количества и стоимости материалов, использованных при установке забора, ворот с калиткой и навеса над воротами, обоснованный ценами, указанными на сайтах интернет-магазинов: металлические ворота с калиткой – <данные изъяты> руб., почтовый ящик на воротах – <данные изъяты> руб., вызывная панель от видеодомофона – <данные изъяты> руб., адресная часть дома <данные изъяты> руб., адресная табличка на дом – 4 <данные изъяты> руб., труба профильная – <данные изъяты> руб., столбы – <данные изъяты> руб., труба ВГП – <данные изъяты> руб., навес над воротами – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Представители ответчиков Администрации города Иваново ФИО3, Управления благоустройства Администрации города Иваново ФИО4, уведомленных о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются письменные отзывы, в которых ответчики просят суд отказать в удовлетворении иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> было направлено заказное письмо № с уведомлением «Об освобождении самовольно занятых земель общего пользования», в котором предлагалось в добровольном порядке в течение семи дней с момента получения обращения освободить самовольно занятые земли общего пользования, расположенные по адресу: <адрес>. Получение ФИО1 заказного письма подтверждено справкой об отправке/доставке почтового отправления (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, срок для обжалования постановления истцом пропущен.

Факт неисполнения требований зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново.

Основанием для оспариваемого истцом постановления явилось не исполнение ФИО1 предписания о добровольном освобождении земельного участка, занятого самовольно установленными металлическим забором и металлическим строением.

При таких обстоятельствах, действия Администрации города Иваново по изданию оспариваемого постановления соответствуют Временному положению о порядке освобождения земельных участков на территории города Иваново, утвержденному решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Контроль за исполнением постановления и выполнение работ по сносу незаконно установленных строений возложен на Управление благоустройства Администрации города Иваново.

В рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного управлением благоустройства Администрации города Иванова и ФИО9» на подрядную организацию возложена обязанность сообщить владельцу незаконно установленного строения о дате сноса путем прикрепления объявления на объект.

ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией управления благоустройства Администрации <адрес> на металлический забор было прикреплено информационное объявление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить снос незаконно установленных строений на основании Постановления № в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией Управления на металлический забор повторно было прикреплено информационное объявление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить снос незаконно установленных строений на основании Постановления № в добровольном порядке.

Между тем, снос строения владельцем домовладения не был произведен.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения заказного письма) и до ДД.ММ.ГГГГ (до момента сноса строений), то есть в течение 13 месяцев, владелец металлических строений не воспользовался своим правом выполнить снос самовольно установленных строений в добровольном порядке.

Снос металлического забора и металлического строения на основании Постановления № выполнен подрядной организацией Управления принудительно в присутствии сотрудника полиции ОМВД России по Ленинскому району города Иваново (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Порядок возврата стоимости строительных материалов был разъяснен истцу сотрудником Управления.

В соответствии с п. 5 Временного Положения о порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова освобождение земельного участка от самовольно установленного объекта, транспортировка его к месту хранения, хранение производится организацией, на которую постановлением Администрации города Иванова возложена функция по осуществлению сноса самовольно установленного объекта, при участии сотрудника органов внутренних дел и фиксируется актом с подробной описью предметов, обнаруженных на территории объекта.

Возврат самовольно возведенного объекта владельцу должен производиться при возмещении им затрат на освобождение земельного участка, транспортировку объекта к месту хранения, хранение. В случае отказа возместить затраты, взыскивать их в судебном порядке (п.6).

Таким образом, возвращение истцу демонтированных объектов владельцу возможно только в случае возмещения им затрат на освобождение земельного участка, транспортировку объекта к месту хранения, хранение.

Однако доказательств совершения данных действий истцом не представлено.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель Управления благоустройства Администрации города Иваново ФИО4 настаивала, что требования о возврате металлической конструкции и возмещении причиненного ущерба заявлены к Управлению как к ненадлежащему ответчику.

Согласно отзыва на иск Администрации города Иваново, Администрация возражает против удовлетворения заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока давности для обращения в суд, кроме того, обращает внимание суда на следующее.

Специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иваново ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка по обращению жительницы <адрес> для проверки законности установки палисадника из профлиста на землях, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав третьих лиц около <адрес>

В рамках данного выезда проверено соблюдение собственниками земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> требований земельного законодательства.

Согласно сведений ЕГРН рассматриваемый земельный участок на момент проверки принадлежал на праве общей долевой собственности: № доли ФИО7, № доли ФИО1

По результатам проверки было установлено, что со стороны <адрес> около <адрес> А на землях, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав, расположены металлический забор высотой 2 метра, металлическое строение.

Следовательно, результатами проверки установлен факт нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе лицом, не имеющим предусмотренным законодательством РФ прав.

На основании материалов проверки был составлен акт о самовольно установленном объекте от ДД.ММ.ГГГГ № и инициирована процедура сноса самовольно установленных забора и металлического строения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 направлено заказное письмо с предложением добровольно освободить самовольно занятый земельный участок, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение предписания о добровольном освобождении земельного участка зафиксировано повторно в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, впоследствии издано Постановление Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Управлению благоустройства Администрации города Иванова необходимо обеспечить освобождение в установленном порядке земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель третьего лица – Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иваново, уведомленного о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заедание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на те же фактические обстоятельства и правовое обоснование, что и Администрация города Иваново и Управление благоустройства Администрации города Иваново.

Представитель третьего лица ФИО10», уведомленного о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указывая, что ФИО11» в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с управлением благоустройства Администрации города Иванова ДД.ММ.ГГГГ на металлический забор было прикреплено информационное объявление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить снос незаконно установленных строений на основании Постановления № в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12» на металлический забор повторно было прикреплено информационное объявление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить снос незаконно установленных строений на основании Постановления № в добровольном порядке.

Снос металлического забора был выполнен в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления № принудительно в присутствии сотрудника полиции ОМВД России по Ленинскому району города Иваново.

Лом от снесенного забора был перевезен на место хранения, арендуемое согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ № С 9 с ФИО13». Хранение лома осуществлялось в течение месяца, после чего было утилизировано с целью компенсации затрат на хранение.

Кроме того, сообщил, что согласно муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № сметная стоимость возврата металла составляла <данные изъяты> руб. за тонну, соответственно стоимость утилизированного имущества весом 189 кг. составляет <данные изъяты> руб.

Третье лицо ФИО7, уведомленный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, с ходатайствами и заявлениями не обращался, в связи с чем, с учетом его извещения дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу норм ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

В целях упорядочения земельных отношений на территории города Иванова и приведения их в соответствие с действующим законодательством, восстановления нарушенных земельных прав органов местного самоуправления города, а также повышения эффективности деятельности по освобождению земельных участков от самовольно возведенных строений и сооружений, руководствуясь ст. 132 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ивановской городской Думой 15.06.1999 N 254 утверждено Временное Положение о порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова.

Согласно Положения освобождение земельных участков от объектов мелкорозничной торговой сети, общественного питания и бытовых услуг (павильонов, киосков, ларьков и т.п.), гаражей, хозяйственных построек, рекламных установок и других некапитальных сооружений (в дальнейшем – «объектов») происходит при самовольной установке объекта.

Факт самовольного установления объекта фиксируется актом, составляемым уполномоченным должностным лицом Администрации города Иванова (пункт 1).

Владельцу самовольно возведенного объекта предлагается добровольно освободить земельный участок в семидневный срок (пункт 2).

В случае неисполнения предложений о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка об этом составляется акт уполномоченным должностным лицом одного из органов Администрации города Иванова, указанных в пункте 1 настоящего Временного Положения (пункт 3).

На основании акта о невыполнении требования об освобождении земельного участка издается постановление Администрации города Иванова о принудительном сносе объекта (пункт 4).

Освобождение земельного участка от самовольно установленного объекта, транспортировка его к месту хранения, хранение производится организацией, на которую постановлением Администрации города Иванова возложена функция по осуществлению сноса самовольно установленного объекта, при участии сотрудника органов внутренних дел и фиксируется актом с подробной описью предметов, обнаруженных на территории объекта (пункт 5).

Возврат самовольно возведенного объекта владельцу должен производиться при возмещении им затрат на освобождение земельного участка, транспортировку объекта к месту хранения, хранение. В случае отказа возместить затраты, взыскивать их в судебном порядке.

В случае невостребования объекта он реализуется в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с направлением полученных средств на возмещение понесенных расходов. В случае непокрытия понесенных затрат к владельцу объекта предъявляется иск о возмещении расходов, связанных со сносом самовольно установленного объекта.

В случае невостребования имущества, находившегося внутри снесенного объекта, оно реализуется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Администрацией города Иваново направлено заказное письмо, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором со ссылкой на Временное положение о порядке освобождения земельных участков на территории города Иваново, утвержденному решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 7 дней с момента получения письма предлагалось в добровольном порядке освободить самовольно занятые земли общего пользования по адресу: <адрес> от установленных металлического забора и металлического строения. Также было указано, что в случае неисполнения указанного требования в установленный срок земли общего пользования будут освобождены в принудительном порядке (л.д. 56-57, 89, 91,92).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано неисполнение предписания Администрации <адрес> о сносе самовольно возведенных металлического забора и металлического строения (л.д. 93 – 95).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принудительном освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес> постановлено освободить в установлено порядке земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схеме.

Управлению благоустройства Администрации города Иваново поручено обеспечить выполнение работ по освобождению и их оплату в пределах выделенного бюджетного финансирования, обеспечить организацию контроля за полнотой и своевременностью перечисления в бюджет города Иванова средств от возмещения владельцем незаконно установленных строения и сооружения расходов, понесенных в связи с осуществлением сноса, транспортировки к месту хранения и хранения данных объектов, возложен контроль за исполнение данного постановления (л.д. 88).

В целях обеспечения муниципальных нужд в рамках аналитической подпрограммы «Благоустройство территорий общего пользования» муниципальной программы «Благоустройство территорий города Иваново» между Управлением благоустройства Администрации <адрес> и ФИО15 был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого подрядчик ФИО14 принял на себя обязательства выполнить работы по сносу незаконно установленных строений (п. 1.2 Контракта).

Согласно п. 5.4 подрядчик обязан качественно выполнять все виды работ по заявкам-заданиям, уведомить владельца незаконно установленного строения о дате сноса, направить заказчику уведомление о дате, месте и времени начала производства работ по сносу незаконно установленного строения, вызвать представителя районного отдела МВД России по городу Иваново, после завершения работ по сносу незаконно установленного строения произвести расчет суммы расходов, понесенных в связи с осуществлением сноса незаконно установленного строения, его транспортировки к месту хранения, подлежащих к возмещению и направить владельцу снесенного строения уведомление от имени заказчика о произведенном сносе данного строения и расчета суммы расходов, хранение имущества, деталей после сноса самовольно установленных строений с подробной описью предметов, обнаруженных на территории, производить на территории подрядчика (л.д.72).

Установлено, что на основании муниципального контракта с Управлением благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО18» была выдана заявка-задание № – С на снос металлического забора и металлического строения на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принудительном освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 58) со сроком исполнения 16 – ДД.ММ.ГГГГ, выполнение которой обеспечивалось сотрудником ОМВД России по Ленинскому району города Иваново (л.д. 59).

Установлено также, что металлический забор и сооружение были демонтированы ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что хранение металлических забора и сооружения осуществляюсь ФИО17» в течение месяца после сноса по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С 9 с ЗАО «Ивановская станция технического облуживания автомобилей». Впоследствии лом от сноса был утилизирован.

Факт извещения истца о предстающем сносе забора подрядной организацией истцом не оспаривался, наоборот истец подтвердил свою информированность о сносе путем получения уведомлений от 21 марта и ДД.ММ.ГГГГ на своем заборе, что следует из пояснений истца и третьего лица – ФИО6, а также представленным в Администрацию города Иваново ФИО6 уведомлением ФИО19».

Надуманным суд находит обоснование истцом незаконности обжалуемого постановления доводами о том, что он не нарушал безопасности работы электросетей, а также возможностью перераспределения его земельного участка с землями государственная собственность на которые не разграничена с отступлением от разрешенной площади земельного участка.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при проверке законности и обоснованности постановления, поскольку направлены по существу на оспаривание отказа Администрации города Иванова в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, который истцом к судебной проверке не заявлен.

Как следует из информации, представленной ФИО20» на запрос суда, стоимость утилизированного имущества весом 189 кг. составляет <данные изъяты> руб.

Какой-либо иной оценки имущества, обосновывающей его стоимость утилизации, истцом не представлено.

Кроме того, по основаниям ст. ст. 15, 1064,1082 ГК РФ необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда. При этом истце обязан доказать сам факт причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями.

Между тем, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности действий ответчика Управления благоустройства Администрации города Иваново.

Кром того, суд соглашается с доводам представителя Управления благоустройства Администрации города Иваново о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по требованию о возмещении стоимости имущества в размере его утилизации.

Участвуя в судебном заседании, ФИО1 на замену ответчика по данному требованию не согласился.

С учетом всего вышеизложенного, суд также не находит оснований для признания действий Администрации города Иванова по сносу самовольно возведенных сооружений незаконными.

Наоборот, в суде нашло свое подтверждение, что процедура сноса была Администрацией города Иванова соблюдена и никаких прав ФИО1 при этом, нарушено не было.

Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования постановления и действий Администрации города Иванова, так как о вынесении постановления и инициации сноса забора ему было известно в марте - апреле 2022 г. что следует из его обращения в Администрацию города Иванова с заявлением о приостановлении процедуры принудительного освобождения земельного участка, обращения в Ивановскую городскую Думу с просьбой содействия в перераспределении земельного участка.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК Российской Федерации,

Решил :

исковые требования ФИО1 к Администрации города Иванова, Управлению благоустройства Администрации города Иванова о признании решений и действий незаконными, обязании возместить стоимость материалов в размере стоимости утилизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2022 г.