Дело № 2-1608/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Северск

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Шейкиной Е.С.

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 63 478,50 руб., в том числе: 48 886,33 руб. – основной долг, 10 237,17 руб. – проценты, 4 355 руб. – комиссии, а также 2 104,36 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 06.07.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор № 10706662, на основании которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 75 000 руб. на срок по 06.07.2014 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» (новое название ОАО «Лето Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 06.07.2013 № 10706662 перешло к истцу. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в размере 406,01 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 представил заявление, в котором указал, что с исковыми требования не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 70).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ст. 432, 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть если лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2013 ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в котором сделал оферту ОАО «Лето Банк» заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ему счет и предоставить кредит на следующих условиях: кредитный лимит – 75 000 руб., плановый срок погашения кредита – 12 месяцев, процентная ставка – 39,9 % годовых, сумма платежа по кредиту – 8 300 руб. (л.д. 10).

Разделом 1 Условий ОАО «Лето Банк» предоставления кредита по программе «Кредит наличными» установлено, что банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи (далее – договор). Для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора, являющееся офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (л.д. 16–19).

Из расширенной выписки по счету следует, что 06.07.2013 ответчику был открыт банковский счет, на который зачислена сумма кредита (л.д. 8, 9).

В этот же день суммой кредита ответчик распорядился, закрыв кредитный лимит.

Таким образом, оферта ФИО1 о предоставлении ему кредита была акцептована, и между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии с п. 3.2 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер которого указывается в заявлении.

Из расчета задолженности следует, что ответчик своевременно вносил платежи по ноябрь 2013 года, с декабря 2013 года платежей в счет погашения задолженности от него не поступало совсем, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 7).

В п. 1 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как отражено в уставе АО «Почта Банк», 02.02.2015 его наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Лето Банк», а 25.01.2016 – на ПАО «Почта Банк» (л.д. 21–22).

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 24–26).

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 27.09.2017 № У77-17/1364, под номером 41006 указан заемщик ФИО1, номер договора – 10706662 от 06.07.2013, общая сумма уступаемых прав – 63 884,51 руб., в числе которой 48 886,33 руб. – основной долг (л.д. 32).

Таким образом, право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 названного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредит был предоставлен ответчику 06.07.2013 на 1 год (12 месяцев), он должен был быть погашен 06.07.2014.

Соответственно, срок исковой давности по кредитному договору истек 06.07.2017.

Из материалов гражданского дела ** (2) следует, что 24.04.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.07.2013 ** в размере 63 884,51 руб.

15.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 07.10.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Северский городской суд Томской области 05.08.2022 (л.д. 50).

Указанное свидетельствует о том, что как на день подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на день подачи искового заявления в Северский городской суд Томской области истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.07.2013 № 10706662 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения истцу ответчиком расходов на уплату государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.07.2013 № 10706662 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.С. Шейкина

УИД 70RS0009-01-2022-002648-15