Судья: Кишкан М.И. Дело № 22-1659
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 31 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Никулина А.Л. и Дементьева Д.Е.,
при секретаре Сергеевой О.А.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденных ФИО1, Бяржениса А-А.А
защитника - адвоката Тимирова Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания 10 месяцев 18 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено времени содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО2, <данные изъяты>,
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; не менять места жительства без уведомления этого органа.
Мера пресечения Бяржинису А-А.А. в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В случае отмены условного осуждения постановлено зачесть в срок наказания Бяржинису А-А.А. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере.
Преступление совершено в один из дней <данные изъяты> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В отношении осужденного Бяржиниса А-А.А. приговор не обжалован, апелляционные жалобы от него не поступали.
ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает на то, что судом учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, но при этом, по его мнению, необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, полагая, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. Просит учесть, что судом было установлено, что он имеет постоянное место жительства, постоянную работу со стабильным доходом, также у него имеется дочь, нуждающаяся в отце, и изменить приговор, применив положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и снизив назначенное наказание. В дополнении к жалобе ФИО1 просит учесть состояние его здоровья, которое в условиях следственного изолятора ухудшается.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска УР Шахмин И.Н. считает приговор законным, обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на то, что вина осужденных доказана совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, их действия квалифицированы верно, судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений не допущено. Отмечает, что при назначении наказания судом учтены все необходимые обстоятельства, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, также полагая, что не имеется оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Просит оставить без изменения приговор, считая назначенное ФИО1 наказание справедливым, апелляционную жалобу просит ставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражения на нее, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
По настоящему уголовному делу процедура судопроизводства соблюдена.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1. в преступных действиях, указанных в приговоре.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины ФИО1 в приговоре не содержится.
Все представленные доказательства судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Допустимость приведенных доказательств, полученных в установленном законом порядке, сомнений не вызывает.
Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиями УПК РФ, его результаты представлены в соответствии с инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Сведений о наличии у сотрудников правоохранительных органов какой-либо заинтересованности в исходе дела суду не представлено.
Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняющих друг друга, явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора в отношении виновного лица.
Помимо признательных показаний осужденного ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями осужденного Бяржиниса А-А.А., свидетелей <данные изъяты> протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими материалами дела.
Признавая показания вышеперечисленных свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, как и признательные показания осужденных. Оснований не доверять показаниям, сомневаться в их правдивости у суда не имелось. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного ФИО1, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены судом в порядке гл. 15 УПК РФ с принятием по ним соответствующих решений судом в соответствии с требованиями ст. 122 УПК РФ. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебная коллегия отмечает, что приговор не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не установлено. Судом были тщательно исследованы все обстоятельства дела. Приговор мотивирован, основан на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из приговора суда следует, что при назначении осужденному ФИО1 наказания судом учтены все необходимые обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств учтены – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание ФИО1 им помощи, то есть все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе, и те, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе.
Кроме того, судом вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 при назначении наказания учтены наличие постоянного места жительства и работы без официального трудоустройства, положительные характеристики.
В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признаны рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
При наличии рецидива судом первой инстанции при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия, отмечая при этом, что применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.
Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы судом обоснована, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения назначенного наказания.
Вопрос о назначении дополнительного наказания судом первой инстанции разрешен, выводы по данному решению отражены в приговоре.
Несмотря на то, что судом первой инстанции не усмотрено оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в размере, ближе к минимальному, что является справедливым.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
В связи с изложенным, доводы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат. Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: