Решение по делу № 2А-66/2023 от 25.01.2023 | Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

23RS0№-64 Дело № 2а-66/2023(2а-984/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 января 2023 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием: представителя административного истца ПАО «НКХП» - ФИО12, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» к судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 А.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» через представителя по доверенности ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 А.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> края по делу №. Предметом исполнения вышеуказанного исполнительного производства является: восстановление ФИО1на работе в должности старшего специалиста по кадрам административно-управленческого аппарата ПАО «НКХП» с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с удержанием причитающихся обязательных платежей.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НКХП» издало приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1» и восстановило ФИО1 на работе в должности старшего специалиста по кадрам административно-управленческого аппарата, обеспечив ФИО1 доступ на территорию ПАО «НКХП» и непосредственно в кабинет отдела кадров ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения суда ПАО «НКХП» выплатило ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с удержанием причитающихся обязательных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НКХП» отменило временную приостановку работы ФИО1, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НКХП» обеспечило фактический допуск к работе и организовало рабочее место в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 было предоставлено письменное задание, которым был определен объем работы.

На основании распоряжения генерального директора ПАО «НКХП» от ДД.ММ.ГГГГ № рабочее место ФИО1 определено в кабинете № (Отдел кадров) административного здания по адресу местонахождения ПАО «НКХП»: <адрес>, что соответствует условиям Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ПАО «НКХП» и ФИО1 В данном кабинете оборудовано полноценное рабочее место: стол, стул, канцелярские принадлежности, персональный компьютер (с установленными корпоративной электронной почтой для взаимодействия со структурными подразделениями ПАО «НКХП», СПС «Консультант Плюс» и всем другим ПО, необходимым для выполнения должностных обязанностей по должности старший специалист по кадрам). Тем самым, полностью соблюдены положения трудового договора ФИО1

В подтверждении факта исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были приобщены к материалам исполнительного производства платежные поручения, подтверждающие факт оплаты денежных средств в пользу ФИО1, распоряжение генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, письменные задания для работника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НКХП» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 А.В. с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП – в связи с его исполнением.

Однако постановлением по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления ПАО «НКХП» об окончании исполнительного производства №-ИП.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что актами о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 на рабочем месте не находилась, в связи с чем объективно установить, а также задокументировать фактическое исполнение решения суда не представлялось возможным.

Так, по мнению судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 А.В. доказательством исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является именно нахождение ФИО1 в кабинете № (отдел кадров), вместе с тем, данное обстоятельство самой ФИО1 не опровергается, в связи с чем, законных оснований для отказа в удовлетворении заявления ПАО «НКХП» об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства не имелось.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «НКХП» ФИО12 уточнил административные исковые требования и просил суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 А.В., обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 А.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ПАО «НКХП» путём вынесения соответствующего постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «НКХП» ФИО12 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным основаниям, при этом пояснив, что ПАО «НКХП» исполнило требования исполнительного документа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> края от 18.10.2021г. в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на административный иск, в которых просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 на рабочем месте не находилась, в связи с чем, объективно установить, а также задокументировать фактическое исполнение решения суда не представилось возможным.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО1 представила в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с болезнью её представителя - ФИО6 Вместе с тем, доказательств, обосновывающих уважительность причины неявки, в материалы дела не представлено. Кроме того, участие представителя заинтересованного лица в настоящем деле не признано судом обязательным, заинтересованное лицо ФИО1 не была лишена возможности самостоятельно представлять свои интересы, а также назначить иное лицо для представления интересов.

Таким образом, исходя из установленных законом сроком рассмотрения дел данной категории, надлежащего извещения участников процесса, отсутствия доказательств уважительности причин неявки заинтересованного лица, а также её представителя, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии с пунктом 2 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя такими решением, действиями (бездействием), которые должны существовать как на момент предъявления административного иска, так и к моменту принятия судом решения.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 4 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «НКХП» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Суд признал незаконным и отменил приказ (распоряжение) №/к-3 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НКХП» о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и увольнении в связи с сокращением штата работников ПАО «НКХП», п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; признал незаконным и отменил приказ генерального директора ПАО «НКХП» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание» в части сокращения должности старшего специалиста по кадрам отдела кадров ПАО «НКХП»; признал незаконным и отменил приказ генерального директора ПАО «НКХП» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания» в части сокращения должности старшего специалиста по кадрам отдела кадров ПАО «НКХП»; восстановил ФИО1 на работе в должности старшего специалиста по кадрам административного – управленческого аппарата ПАО «НКХП» с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с удержанием причитающихся обязательных платежей; обязал ПАО «НКХП» произвести расчет и выплатить ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы; взыскал с ПАО «НКХП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

20.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП ФИО11 на основании поданного ФИО1 заявления о принятии исполнительного документа на исполнение было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: восстановление ФИО1на работе в должности старшего специалиста по кадрам административного – управленческого аппарата ПАО «НКХП» с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с удержанием причитающихся обязательных платежей.

В тот же день, ПАО «НКХП» вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и требование к немедленному исполнению решения суда.

Согласно приказу генерального директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ 30/к-3 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ» - отменен. ФИО1 допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности старшего специалиста по кадрам административного – управленческого аппарата.

Как следует из материалов дела, ПАО «НКХП» выплатило ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с удержанием причитающихся обязательных платежей, что подтверждается платежными поручениями №, 4076, 4077 от 21.10.2021г.

Согласно приказу генерального директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, с 20.10.2021г. ФИО1 объявлен простой по вине работодателя, по причине организационного характера. На время простоя в соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ ФИО1 установлена заработная плата в размере 2/3 средней заработной платы (п.2), работник освобождена от обязанности присутствовать на своем рабочем месте (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ приказ генерального директора ФИО7 № о временной приостановке работы (простой) ФИО1 отменен. Поручено обеспечить возобновление работы старшего специалиста по кадрам административно – управленческого аппарата ФИО1

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручено письменное задание – разработка положения о кадровом делопроизводстве в ПАО «НКХП». Вместе с тем, как явствует из заявления ФИО1в адрес генерального директора ПАО «НКХП» ФИО7 от 12.11.2021г. указанное письменное задание не представляется возможным исполнить в полном объеме, ввиду ограниченного доступа к необходимой информации.

12.11.2021г. ПАО «НКХП» обратилось к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 А.В. с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с его исполнением. Однако, постановлением от 22.11.2021г. было отказано в окончании исполнительного производства №-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «НКХП» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований административного истца ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» к административному ответчику ФИО3 ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, - отказано.

Вместе с тем, указанным судебным актом установлено, что материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений об исполнении ПАО «НКХП» (должником) требований исполнительного документа, в части фактического допуска ФИО1 к исполнению трудовой функции по прежней должности, в том числе путем предоставления ей рабочего места в помещении по адресу: <адрес>, как это предусмотрено условиями трудового договора, в котором и ранее находилось рабочее место ФИО1 и предоставления ей доступа к документации и программному обеспечению, необходимому для осуществления должностных обязанностей старшего специалиста по кадрам административно-управленческого аппарата ПАО «НКХП».

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. приостановлено исполнительное производство №-ИП от 20.10.2021г. в отношении должника ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов», до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках административного дела по административному иску ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» к СПИ НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4 А.В., ГУ ФССП России по КК о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. от 30.11.2021г. исполнительное производство №-ИП приостановлено с 30.11.2021г.

15.03.2022г. Апелляционным определением <адрес>вого суда решение Октябрьского районного суда <адрес> от 18.10.2021г. отменено, ФИО1 в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказано.

Приказом ПАО «НКХП» от ДД.ММ.ГГГГ №/к-3 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе, пункт 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации», ФИО1 уволена с занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ должник ПАО «НКХП» обратился к судебному приставу-исполнителю УФССП Новороссийского ГОСП ФИО14. с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

14.07.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 А.В. исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Приказом первого заместителя генерального директора по экономике и финансам ПАО «НКХП» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к-3 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе, пункт 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации» отменен.

Указанным приказом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности старшего специалиста по кадрам административно – управленческого аппарата и в этот же день ознакомлена с приказом.

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку работника серии ТК-III № сделана запись о восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности.

На основании распоряжения генерального директора ПАО «НКХП» от ДД.ММ.ГГГГ № рабочее место ФИО1 определено в кабинете № (Отдел кадров) административного здания по адресу местонахождения ПАО «НКХП»: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ поручено обеспечить возможность осуществления трудовой функции старшего специалиста по кадрам административно-управленческого аппарата ФИО1 в указанном месте.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Полагая, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НКХП» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 А.В. с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП (№-ИП) – в связи с его исполнением.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ПАО «НКХП» об окончании исполнительного производства №-ИП (№-ИП).

Из обжалуемого постановления следует, что актами о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 на рабочем месте по адресу: <адрес>, административное здание ПАО «НКХП», кабинет № (отдел кадров) не находилась, в связи с чем объективно установить, а также задокументировать фактическое исполнение решения суда не представилось возможным.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «НКХП» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «НКХП» административных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии с п.1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО «НКХП», рабочим местом ФИО1 является ПАО «НКХП», расположенное по адресу: <адрес>.

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, а также из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что для ФИО1 в кабинете № (Отдел кадров) административного здания ПАО «НКХП» оборудовано рабочее место: стол, кресло, канцелярские принадлежности, персональный компьютер (с установленными корпоративной электронной почтой для взаимодействия со структурными подразделениями ПАО «НКХП», СПС «Консультант Плюс» и ПО, необходимым для выполнения должностных обязанностей по должности старший специалист по кадрам, программа 1С: Предприятие, профиль: кадровик (элеватор).

Согласно журналу регистрации пользователя ПО 1С:Предприятие, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся вход в указанное ПО для осуществления трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Как следует из материалов дела, ФИО1, находилась на листках нетрудоспособности в следующий период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.12.2022г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, что подтверждается представленным в материалы дела табелем рабочего времени и расчёта оплаты труда.

Таким образом, судом установлено, что, будучи восстановленной на работе на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 18.10.2021г. ФИО1 пользуется предусмотренными трудовым законодательством правами, в том числе по заявлению ФИО1 ей предоставлен трудовой оплачиваемый отпуск, открывается лист нетрудоспособности.

Кроме того, установлено, что в рамках осуществления трудовой деятельности ФИО1 начальником отдела кадров ФИО10 были даны письменные задания. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручено разработать проект должностной инструкции на должность «специалист по работе с системой ФГИС «Зерно», сроком исполнения до 15.09.2022г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручено актуализировать должностные инструкции по должностям, предусмотренным штатным расписанием ПАО «НКХП», сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручено продолжить актуализировать должностные инструкции по должностям, предусмотренным штатным расписанием ПАО «НКХП», сроком исполнения до 10.10.2022г.

Указанные письменные задания были даны в рамках должностных обязанностей ФИО1 в соответствии с её должностной инструкцией.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статья 36 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15 ноября 2007 года № 795-О-О и Определении от 15 июля 2008 года № 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Таким образом, юридически значимыми для установления факта исполнения работодателем требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника являются: допуск взыскателя (работника) к исполнению прежних трудовых обязанностей и отмена приказа об увольнении.

Принимая оспариваемое постановление, судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства.

Вместе с тем, оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что все необходимые действия, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 18.10.2021г. о восстановлении ФИО1 на работе, выполнены работодателем, а именно: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к-3 об увольнении ФИО1 – отменен; в трудовую книжку внесены соответствующие записи; ФИО1 произведены выплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ей предоставлено рабочее место, соответствующее условиям труда, техника с установленным программным обеспечением, канцелярские принадлежности.

Судом установлено, что в отношении работника ФИО1 были изданы приказы о предоставлении отпуска, изменено штатное расписание, в котором введена занимаемая должность. Кроме того, фактический допуск к работе подтвержден порученными письменными заданиями в адрес ФИО1 в рамках ее должностных обязанностей, табелем рабочего времени и расчётом оплаты труда.

Вместе с тем, следует отметить, что допущенная с 20.07.2022г. к исполнению трудовых обязанностей ФИО1, с 30.09.2022г. по день вынесения решения суда, фактически отсутствует на рабочем месте, ввиду либо открытия листка нетрудоспособности, либо нахождения в отпуске, что подтверждается табелем учета рабочего времени и расчета оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 КАС РФ лица, участвующие в деле, дают суду в письменной или устной форме свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела.

Объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке (ч. 2 ст. 68 КАС РФ).

Как отражено в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснила суду кассационной инстанции, что фактически ее допустили к работе только в сентябре 2022 года.

Из изложенного можно сделать вывод, что заинтересованное лицо ФИО1 признает факт допуска ее к исполнению трудовых обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного общества «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» к судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 А.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое административного истца ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» к судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 А.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства - удовлетворить.

Постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № № от 20.10.2021г., выданному Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по делу № признать незаконным и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 А.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ПАО «НКХП» путём вынесения соответствующего постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска В.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.