Решение по делу № 2-1377/2023 от 06.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 58RS0028-01-2022-002056-17

Дело № 2-1377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кондоль «06» октября 2023г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 (Бубновой) И.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с названным иском, указывая, что 16.10.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 И.Е.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 50 323,35 руб. в период с 16.09.2016 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.09.2016 г. по 08.10.2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

Требование о погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019г., что является подтверждением досудебного урегулирования.

В период с 08.10.2019 г. по 06.06.2022 г. Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 50 323,35 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы законодательства, представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 И.Е.А., (Дата) года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 16.09.2016 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 50 323,35 руб., которая состоит из: 31 023,09 руб. – основной долг; 3 196,67 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 13 053,59 руб. – проценты на просроченный основной долг, 800 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 1709,70 руб. а всего взыскать 52 033,05 руб. (пятьдесят две тысячи тридцать три рубля пять копеек).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно. Согласно письменного ходатайства, отраженного в просительной части искового заявления, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО3 (до заключения брака ФИО1) Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО Феникс» просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просила применить пропуск срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ИЗ № от 13.10.2018г. ФИО1 И.Е.А., (Дата) г.р. заключила брак с Б.Р.Ю, о чем 13.10.2018 г. Территориальным отделом ЗАГС Октябрьского района г.Пензы Управления ЗАГС Пензенской области составлена запись акта о заключении брака № после заключения брака ей присвоена фамилия - ФИО3 (л.д.96).

Как следует из материалов дела, 24.09.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

Из выписки по лицевому счету кредитной карты № усматривается, что ФИО4 получив кредитную карту, 16.10.2013г. воспользовалась кредитными средствами путём снятия наличных денежных средств со счёта, открытого на её имя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), что также подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО4 был заключен договор на получение кредитной карты в порядке ст. 438 ГК РФ (в офертно-акцептной форме), которому присвоен номер №.

Неотъемлемыми частями вышеназванного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Банк исполнил обязанности по договору о карте, что подтверждено выпиской по лицевому счету. При этом заемщик в нарушение условий кредитного договора допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету ФИО4 усматривается, что она воспользовалась кредитными средствами, платежи по кредиту надлежаще не осуществляла, последний платеж осуществила 30.11.2016 г. в сумме 3000 руб., что также подтверждается расчётом задолженности.

Согласно Общим условиям предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиентом. Заключение Клиентом Договора означает принятие Клиентом настоящих условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями (п.1.2.1.1 и п. 1.2.1.2).

В соответствии с Вышеназванными Общими условиями надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссии и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/ счете по карте, соответственно, суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа (пункт 1.2.2.8).

В случае, если сумма денежных средств, находящихся на счете на дату платежа клиента, недостаточна для погашения суммы платежа в полном объеме, банк осуществляет списание со счета имеющихся на нем денежных средств. При этом платеж считается пропущенным (пункт 1.2.2.10).

04.10.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор №rk-041019/1627 уступки прав требований (цессии) (л.д.50-52), согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) «Цедент» с одной стороны, и ООО «Феникс» «Цессионарий», с другой стороны, заключили договор, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в том числе следующие права (требования):

(А) права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной суммы), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком;

(Б) права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненные Заемщиками, в том числе на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

(В) права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленные в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками.

(Г) права Банка, обеспечивающее исполнение обязательств Заемщиками, установленных в Кредитных договорах;

(Д) права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиками своих обязательств, установленных в Кредитных договорах.

При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять Заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В материалах дела имеется акт приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 г. к договору об уступке прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 от 04.10.2019 г., согласно которому ООО «Феникс» приняло все права (требования) по кредитному договору №№ заключенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО4 (л.д.47-49).

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в установленном правоотношении.

Истцом представлено уведомление об уступке права требования, в котором указано, что к ООО «Феникс» перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Одновременно ООО «Феникс» в адрес Ответчика было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 50 323, 35 руб. в течение 30 дней с момента получения требования.

В установленный тридцатидневный срок ФИО5 сумму задолженности не возвратила.

Согласно расчету задолженности и справке о размере задолженности ее сумма образовавшееся с 16.09.2016 г. по 08.10.2019 г. включительно составляет 50 323,35 руб., из которых: 31 023,09 руб. – основной долг; 3 196,67 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 13 053,59 руб. – проценты на просроченный основной долг, 800 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы.

Между тем, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором в письменной форме заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признаётся срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления).

В п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013г., постольку и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Согласно расчёту задолженности и выписки по счету по кредитному договору № от 16.10.2013 г. последняя операция по счету осуществлена 30.11.2016 г.. После 30.11.2016 г. ответчиком кредитные обязательства не исполнялись, штрафы и иные платежи по кредитному договору не начислялись.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 01.12.2016 г., с того момента, когда КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (первоначальный обладатель права) узнал о нарушении своего права. Соответственно, последним днём срока исковой давности являлось 01.12.2019 года.

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд 28.06.2022 года.

Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 03.04.2020 г. с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.10.2013 г.. 27.04.2020 г. мировым судьей судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области судебный приказ был отменен, за пределами установленного ст. 196 и ст. 200 ГК РФ срока.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) права требования исполнения договора ООО «Феникс» не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истёк.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем, иск подлежит отклонению без исследования фактических доказательств дела.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 (Бубновой) И.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий