Приговор по делу № 1-128/2023 от 06.10.2023

УИД 66RS0023-01-2022-001053-84

№ 1-128/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 06 октября 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Глузман М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ...обезличено, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>...обезличено,

судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствии, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в один из дней в период с 07.07.2022 по 31.07.2022 в период времени с 12:00 час. до 18:00 час. ФИО2, имеющий не снятую и не погашенную судимость по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 29.07.2019 за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса, вступившему в законную силу 09.08.2019, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>...обезличено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес своему отцу ФИО1 множественные удары кулаками по голове, и не менее 10 ударов ногами по голове и телу, причинив ему физическую боль.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствии, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 13.08.2022 по 17.08.2022 в период времени с 15:00 час. до 18:00 час. ФИО2, имеющий не снятую и не погашенную судимость по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 29.07.2019 за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса, вступившему в законную силу 09.08.2019, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>...обезличено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес своему отцу ФИО1 не менее 4 ударов кулаками по голове, причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину признал частично – только по первому преступлению, совершенному в июле 2022 года, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, принес извинения потерпевшему. По факту причинения ФИО1 физической боли в августе 2022 года вину не признал полностью, поскольку никаких конфликтов с отцом у него в этот период не было. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласился огласить показания, данные на следствии (л.д. 57-59).

Из показаний подозреваемого ФИО2 следует, что он задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, содержится в ИВС МО МВД России «Новолялинский». До задержания он проживал у своего знакомого И. по адресу: <адрес>...обезличено. По месту регистрации по адресу: <адрес>...обезличено не проживает, так как данное жилье из-за ветхости не пригодно для проживания. Имеет не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением насилия. 27.05.2022 он освободился из места лишения свободы, где отбывал наказание в виде лишения свободы за указанное преступление. После освобождения он состоит на учете полиции, так как в отношении него решением суда установлен административный надзор. В начале июля 2022 года ему стало известно, что 30.06.2022 его отец ФИО1 освободился из места лишения свободы. У него ранее с отцом сложились личные неприязненные отношения из-за того, что ФИО1 распространяет в отношении него различные оскорбительные слухи. В середине июля 2022 года, примерно 15 или 17 числа, точно не помнит, в дневное время он вместе со знакомым ФИО7 шел по ул.Володарского, г. Новая Ляля искал место жительства ФИО1 На тот момент он еще не знал точный адрес места жительства ФИО1, знал только улицу. Он хотел с ФИО5 выяснить отношения, поговорить с ним по поводу слухов, которые тот распространяет в отношении него. У дома № 76 по ул. Володарского, г. Новая Ляля он встретил ФИО5, тот подходил к указанному дому с тележкой. Он подошел к ФИО5 стал задавать ему вопросы по поводу распространения слухов, ФИО5 отрицал данный факт, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Ему это очень не понравилось, со злости он нанес ФИО5 один удар левой рукой в область лица, от данного удара тот потерял равновесие, стал падать, в этот момент он нанес ФИО5 один удар ногой в область тела, куда именно пришелся удар он не помнит. От данных ударов ФИО5 упал на землю, было заметно, что ему больно. Больше ударов ФИО5 он не наносил, угроз не высказывал, вместе с <адрес>...обезличено ушел к себе домой. По данному факту вину признает полностью, искренне раскаивается, ударил отца, так как был на него злой. После этого до ноября 2022 года ФИО5 он больше не видел, к нему не приходил, в связи с чем в августе 2022 года не мог причинить ФИО5 физическую боль. По факту причинения ФИО1 физической боли в августе 2022 года вину не признает полностью (л.д. 57-59).

Протокол допрос выполнен в соответствии с требованиями закона, подписан участниками, в том числе защитником, является допустимы доказательством, поэтому может быть положен в основу приговора.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО23., с согласия сторон были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО23 показала, что проживает по адресу: <адрес>...обезличено с ноября 2020 года, живет совместно с сожителем - ФИО5 и родной сестрой - Г.. Данное жилье она арендует у знакомого В. С ФИО5 она сожительствует на протяжении около 20 лет, он постоянного места работы не имеет, зарабатывает случайными подработками, периодически злоупотребляет спиртными напитками. ФИО5 ранее неоднократно судим, 30.06.2022 он освободился из ФКУ ИК 3 г. Краснотурьинск, где отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, после освобождения он стал проживать с ней по указанному адресу. В конце июля 2022 года, точную дату она не помнит, в дневное время, в светлое время суток, ее сожитель ФИО1 ушел набрать воды из колодца, а когда вернулся обратно, примерно через 10 минут, в ворота дома кто-то громко постучался. Она вышла в ограду и спросила кто пришел, ей ответил мужской голос, пояснил, что Виталий. Она сразу же поняла, что пришел сын ФИО1 – ФИО2 Об этом она сообщила своему супругу. Тот вышел из дома и пошел открывать двери, а она вместе с сестрой ФИО3 стали наблюдать за происходящим в окно, ведущее в ограду дома. Она увидела как ФИО1 открыл двери и в ограду, вошел ранее ей знакомый ФИО2, вместе с ним был мужчина, ранее ей не знакомый. ФИО2 сразу же стал предъявлять ее супругу претензии по поводу того, что тот как-то оскорбительно о нем отзывался. ФИО1 факт оскорбительных высказываний отрицал. Далее она увидела в окно как ФИО2, находясь в ограде их дома, стал наносить удары кулаками по лицу и голове отцу. Удары были сильные, со всего размаха, ФИО2 нанес ее супругу не менее 10 ударов, от которых последний закрывался руками, при этом громко кричал от боли. Второй мужчина, который пришел вместе с ФИО2, ударов ее супругу не наносил, стоял рядом, смотрел за происходящим. В какой-то момент ФИО2 прекратил наносить удары, а ФИО1 присел на лавку в ограде. Через некоторое время она обратила внимание, что ФИО2 уже находиться перед воротами и кому-то звонит по телефону. Из его разговора она поняла, что он звонит своей матери ФИО4 – бывшей супруге ФИО1 Примерно через 10 минут она обратила внимание, что пришла ФИО4, которая взяла в руки деревянную доску и стала наносить ею удары по голове А.., а затем ФИО2 нанес еще несколько ударов кулаками по голове и телу отцу. В тот момент, когда ФИО1 наносили данные удары, он сидел на лавке у окна, одной рукой держался за ворота, а второй рукой прикрывал голову от ударов. ФИО2 и М.. во время нанесения ударов А.. высказывали в его адрес различные претензии, выражались грубой нецензурной бранью, речь шла о том, что ФИО1 якобы проиграл их семью в карты. Выйти и помочь ФИО1 она побоялась, так как ФИО2 и ФИО4 были агрессивно настроены и её тоже могли избить. Далее она увидела как ФИО2, М.. и не знакомый ей мужчина уходят от их дома, практически сразу же в дом зашел А.., все лицо у него было в крови, было заметно, что ему очень больно. Она помогла ему умыться, на бровях и лице у него было несколько ран, где именно они располагались, она не уже не помнит, из них обильно шла кровь. Она обработала раны перекисью водорода, хотела вызвать скорую медицинскую помощь, но ФИО1 отказался, сказал, что так все заживет. В полицию он так же обращаться не захотел, сказал, что будет только хуже. В августе 2022 года, примерно с 13 по 15 число, точную дату она не помнит, перед днем рожденья ФИО1 в дневное время около 16:00 часов она вместе с ФИО1 и ФИО3 находилась в доме по месту жительства по адресу: <адрес>...обезличено. В двери их дома постучались, А.. пошел узнать, кто пришел. Она вместе с Г.. подошла к окну, ведущему в ограду дома, и увидела, как А. открыл двери и в ограду зашел ФИО2 вместе с незнакомым ей мужчиной. ФИО2 стал предъявлять А.. какие-то претензии, затем сразу же нанес А.. несколько ударов кулаками по голове, сколько точно было ударов, она не помнит, но точно не менее четырех. От данных ударов А.. закрывался руками. Удары наносил только ФИО2, второй мужчина просто стоял рядом. Через некоторое время ФИО2 прекратил удары и вместе с другим мужчиной вышел из ограды на улицу и ушел. Когда А.. вернулся в дом, на лице у него были покраснения от ударов, в этот раз ран не было. По внешнему виду А.. было заметно, что ему было больно. Она предложила А.. сообщить о данном факте в полицию, но он по-прежнему отказался, как она поняла, он побоялся ФИО2 (л.д. 36 – 38).

Из показаний свидетеля Г. следует, что она с 27.10.2021 проживает по адресу: <адрес>...обезличено с сестрой ФИО23 и ее сожителем А.. В ноябре 2021 года ФИО5 был осужден к лишению свободы за совершение преступления, и его отправили в исправительное учреждение г.Краснотурьинска. Ей известно, что ФИО23. сожительствует с ФИО5 на протяжении около 20 лет. Так же ей известно, что у ФИО5 с его сыном ФИО2 сложные семейные отношения, об этом ей рассказывал сам ФИО5 июне 2022 года ФИО5 освободился в связи с отбытием наказания, и снова стал проживать вместе с ними во указанному адресу. В июле 2022 года в дневное время она вместе с ФИО23. и А.. находилась в доме по адресу: <адрес>...обезличено. А.. ушел на колодец за водой, а когда вернулся, то был в возбужденном состоянии, пояснил, что на улице видел своего сына и зашел в дом, чтобы с ним не встречаться. Через несколько минут в ворота их дома постучались. ФИО1 пошел открывать дверь. Она и ФИО6 подошли к окну, которое ведет в ограду дома и стали наблюдать за происходящим. В ограду зашли двое мужчин, ранее ей не знакомых. Как ей стало известно от ФИО23., одним из них был сын А.. - Виталий. Сразу же, как только ФИО2 зашел в ограду, он стал предъявлять отцу какие-то претензии, суть которых она не поняла. Затем она обратила внимание, что А. сел на лавку в ограде под окном, в которое они наблюдали, а ФИО2 стоял напротив него, лицом к ним, он продолжал высказывать претензии и выражался в адрес отца грубой нецензурной бранью. Через некоторое время она увидела, что ФИО2 наносит отцу удары кулаками и ногами по голове и телу, от которых А. закрывался руками, удары были сильные, ФИО2 бил со всего размаху. Сколько именно было ударов она не помнит, но точно не менее 10, при этом ФИО2 продолжал ругаться в адрес отца грубой нецензурной бранью. В какой-то момент ФИО2 перестал наносить удары и вышел на улицу, стал кому-то звонить по телефону. Через некоторое время в ограду их дома зашла ранее ей знакомая ФИО4, которая тоже стала предъявлять А.. какие-то претензии, взяла из поленницы фрагмент деревянной доски, и стала наносить им удары по голове ФИО1, ударов было не менее 5. После этого ФИО2 нанес отцу еще не менее 5 ударов кулаками по голове и лицу. После этого они ушли, а ФИО1 зашел в дом. На лице у него были множественные гематомы, раны и царапины, все лицо было в крови. ФИО23. обработала ему раны перекисью водорода. ФИО1 по данному поводу в больницу и полицию не обращался, лечился дома, пил обезболивающие таблетки. В августе 2022 года, до дня рождения А.., в вечернее время она, ФИО23. и А.. находились дома по адресу: <адрес>...обезличено. В это время в ворота дома постучались, А.. пошел открывать дверь. Они с сестрой подошли к окну, ведущему в ограду дома, чтобы посмотреть, кто пришел. Далее она увидела, что в ограду зашел ФИО2, вместе с ним был мужчина, который приходил с ним ранее в июле 2022 года. ФИО2 сразу же стал предъявлять А.. какие-то претензии, и нанес ему несколько ударов кулаками по лицу. Ударов было не менее четырех, от данных ударов А. не падал, продолжал стоять на ногах. Далее ФИО2 и незнакомый мужчина ушли. Когда А.. зашел в дом, то на лице у него были покраснения от ударов, было заметно, что ему больно. В этот раз А.. в полицию и больницу так же не обращался (л.д. 41-43).

Свидетель П. показал, что он содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-54 по приговору Верхотурского районного суда от 10.11.2022, был осужден к лишению свободы сроком на 4 месяца за совершение преступления. С ФИО2 он знаком с 2018 года, ранее они вместе отбывали наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. За время знакомства у него с ФИО2 сложились хорошие дружеские отношения. В мае 2022 года ФИО2 освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания. Ему известно, что после освобождения ФИО2 проживал у своей матери М.. в г. Новая Ляля, точный адрес он не знает, знает только визуально. Примерно с начала октября 2022 года ФИО2 стал проживать вместе с ним по адресу: ул. <адрес>...обезличено. Он сменил место жительства, так как его мать М.. выгнала его в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками. От ФИО2 ему известно, что у него с отцом - Т.А. сложились неприязненные отношения из-за каких-то семейных разногласий, каких именно, он не знает. Примерно в середине июля 2022 года, точную дату он не помнит, он вместе с ФИО2 и ФИО4 находился дома по адресу: ул. Куйбышева, 11, г. Новая Ляля, совместно употреблял спиртные напитки. В дневное время около 15:00 час. в ходе распития спиртного ФИО2 предложил ему сходить вместе с ним до его отца - А.., который проживал где-то по <адрес>...обезличено, точный адрес ему известен не был. Он хотел поговорить с А.., выяснить отношения. Он согласился, и они вместе направились на ул. Володарского, чтобы найти дом, где проживает А.. Они вдвоем прошли всю улицу Володарского, по пути они спрашивали у прохожих место жительства А.., но никто не знал. В какой-то момент ФИО2 увидел А.., тот шел по улице с тележкой. ФИО2 окликнул его, но тот никак не отреагировал, и зашел в крайний дом по ул. Володарского, номер дома он не знает. Он и ФИО2 подошли к указанному дому, он остался на проезжей части дороги, а ФИО2 подошел к воротам и постучался в дверь. Двери ему открыла ранее не знакомая ему женщина, как ему стало известно позже, данной женщиной была сожительница Т.А.., как ее зовут, он не знает. Затем из дома вышел А.., у него с ФИО2 произошел разговор. В это время они стояли у ворот дома, в ходе данного разговора они стали ругаться. ФИО2 предъявлял А.. различные претензии, говорил, что тот распространяет про него какие-то слухи, так же он говорил, что тот проиграл их семью в карты. В ходе данного разговора ФИО2 стал вести себя агрессивно, выражался в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью и нанес ФИО5 не менее трех ударов кулаками по голове и лицу. От данных ударов ФИО5 упал, и Виталий перестал его бить. Он в этот момент по-прежнему находился на проезжей части дороги, сказал ФИО2, чтобы он больше не бил отца. Затем ФИО2 по телефону позвонил М.. и позвал ее к ним. Примерно через 10-15 минут к ним пришла ФИО4, как он понял, та находилась где-то поблизости. К этому времени А.. уже зашел в ограду дома и присел на завалинку. Далее ФИО2 вместе с М.. зашли в ограду к А. что между ними происходило в ограде, он не знает, так как он продолжал стоять на проезжей части дороги, и ему не было видно, он только слышал, что они ругались между собой. Примерно через 10 минут он зашел в ограду и увидел, что ФИО5 сидит на завалинке дома, все лицо у него было в крови, а М.. и ФИО2 стояли рядом с ним. Т.А.. попросил у него закурить, и он дал ему одну сигарету. Затем ФИО2 спросил у отца: «Ты понял?», на что тот ответил, что понял. После этого втроем они ушли, направились в дом к ФИО4, где совместно продолжили употреблять спиртное, а А.. остался в ограде своего дома. После этого А.. он больше не видел. В августе 2022 года он вместе с ФИО2 к его отцу на ул. Володарского не ходил. О том, что в августе 2022 года ФИО2 снова избил своего отца ФИО5 ему ничего не известно (л.д.47-49).

Свидетель М.. показала, что ранее, с 1989 года по 1993 год она состояла в законном браке с А., у них имеются трое совместных совершеннолетних детей: О., В., Л.. После их развода, А.. неоднократно отбывал наказания в виде лишения свободы, она с ним отношения не поддерживала, с ним не общалась. В июле 2022 года, примерно через одну или полторы недели после ее дня рождения, точную дату она не помнит, так как в указанный период на протяжении длительного времени она систематически употребляла спиртное, ей позвонил по телефону ее сын ФИО2 и сообщил, что он находится у своего отца А.., пришел к нему, чтобы набить ему морду. Далее сын попросил ее прийти к ним, при этом он указал ей адрес, где они находились, а именно <адрес>...обезличено, но для какой цели, он не сообщил. Она согласилась и направилась пешком по указанному адресу. По данному адресу находился деревянный дом, дверь в ограду дома была открыта. Она вошла в ограду дома и увидела, что в ней находятся Т-ны, отец и сын, и ранее ей знакомый ФИО7 Они разговаривали между собой, ругались, между ними происходил словесный конфликт. ФИО2 предъявлял отцу А.. претензии, по поводу того, что отбывая наказание в исправительном учреждении, тот проиграл их семью в карты. При ней ударов ФИО1 никто не наносил, на лице у него никаких телесных повреждение и крови не было. В этот момент она ФИО1 никаких ударов не наносила. Чтобы прекратить данный конфликт, она вытолкала ФИО2 из ограды дома на улицу. Избивал ли ФИО2 своего отца А.. в августе 2022 года, ей ничего не известно (л.д. 46-47).

Протоколы допроса выполнены в соответствии с требованиями закона, подписаны участниками, поэтому данные, изложенные в них, могут быть положены в основу приговора.

Также, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом УУП МО МВД России «Новолялинский» ФИО8 (КУСП №4134 от 14.11.2022), согласно которому в ходе работы по материалу проверки КУСП № 4117 установлено, что в период с июля по август ФИО2 причинил своему отцу А. телесные повреждения. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д. 13),

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» Ш.. (КУСП № 4117 от 13.11.2022), согласно которому 13.11.2022 в 05:30 часов по телефону поступило сообщение от ФИО23., проживающей по адресу: <адрес>...обезличено, что сын мужа избил ее и мужа (л.д. 14),

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2022, в ходе которого произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>...обезличено (л.д. 17-22),

- приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 29.07.2019, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 09.08.2019 (л.д. 79 – 80),

- справкой от 27.05.2022, согласно которой ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 29.07.2019 по 27.05.2022, освобожден по отбытию срока наказания (л.д. 86).

Также в судебном заседании по ходатайству подсудимого и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО23., данные ими в судебном заседании 31.01.2023.

Проверив и оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях доказана.

Показания подсудимого по факту нанесения им побоев потерпевшему А.. в один из дней июля 2022 года, данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, относительно которых он имеет признательную позицию, суд кладет в основу приговора.

Доводы подсудимого относительно того, что он не наносил побои потерпевшему А. в один из дней августа 2022 года суд расценивает как избранную линию защиты, направленную на попытку избежать уголовной ответственности за содеянное либо снизить уровень такой ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания потерпевшего А.., свидетелей ФИО23. и Г. по преступлению, совершенному ФИО2 в июле 2022 года, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они последовательны и не содержат существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства, при этом названные доказательства согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, и с показаниями самого подсудимого ФИО2

Относительно преступления, совершенного ФИО2 в августе 2022 года, суд полагает необходимым взять за основу приговора показания потерпевшего А.. и свидетеля ФИО23., данные ими на предварительном следствии, так как судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их допросе. После оглашений показаний в судебном заседании потерпевший А. данные показания подтвердил. Также, показания свидетеля В.., данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании 31.01.2023 согласуются между собой и с показаниями свидетеля Г.. Указанные свидетели поясняли, что ФИО2 летом 2022 года дважды приходил к ним в дом – в июле и в августе 2022 года, и избивал А.., что также подтверждено и самими потерпевшим.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому преступлению по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе конфликта в один из дней в период с 07.07.2022 по 31.07.2022 нанес потерпевшему ФИО1 не менее 10 ударов кулаками и ногами по голове и телу, от которых он испытал физическую боль, а также в период с 13.08.2022 по 17.08.2022 нанес не менее 4 ударов кулаком в область головы ФИО2, от которых он испытал физическую боль.

Совокупность обстоятельств, в частности характер действий ФИО2, нанесение ударов в область головы, ударов ногами, свидетельствует о том, что он желал причинить потерпевшему физическую боль, то есть действовал с прямым умыслом. Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает. При этом, ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на июль и август 2022 года судимость ФИО2 по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 29.07.2019, на основании которого он была признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного с применением насилия, не была погашена.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным преступленям.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершены два оконченных преступления небольшой тяжести против здоровья.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, в отношении него установлен административный надзор, работал без официального оформления трудового договора у ИП ФИО9, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 (по преступлению от июля 2022 года) в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, грамоты, полученные во время учебы и отбытия наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 (по преступлению от августа 2022 года) суд признает и учитывает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ состояние здоровья подсудимого, наличие тяжких заболеваний, грамоты, полученные во время учебы и отбытия наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иных не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по преступлению, совершенному в июле 2022 года, не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО2, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с чч. 3, 5 ст. 69, ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 05.10.2023.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях на стадии предварительного расследования составляют 3 588 руб., что подтверждено постановлением дознавателя от 28.11.2022 (л.д. 109). Согласно ч.1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку он отказался от услуг защитника, и отказ не был принят дознавателем (л.д. 61).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО2 ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования Новолялинский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 ограничения:

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО2 ограничения:

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Верхотурского районного суда от 05.10.2023, с применением ст.ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 15.11.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Осужденного ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в г. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Талашманова