УИД № 32RS0015-01-2022-000322-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения №8605 к наследнику ФИО1 – ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № 8605 обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершей ФИО1 – ФИО2, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 579911,76 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 14 999,12 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 12.11.2019г. заключили кредитный договор № в сумме 1000000 руб. на срок 51 мес. под 11.1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в период с 12.04.2021г. по 31.01.2022г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 579911,76 руб., в том числе: просроченные проценты 3343,06 руб., просроченный основной долг – 576 568,70 руб. Заемщик умер, заведено наследственное дело.

Истец просит взыскать с наследников ФИО1-ФИО2 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 579911,76 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 14999,12 руб. и расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2019г.

Ответчиком по делу привлечен ФИО2

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № 8605, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что после смерти супруги принял наследство в размере денежных средств находившееся на ее счетах в банке. Иного имущества она не имела, в связи с чем, исковые требования о взыскании с него денежных средств в размере принятого наследства, признает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Таким образом, в момент получения ответчиком денежных средств, между сторонами был заключен договор, правоотношения по которому подпадают под действие гражданско-правовых норм, регулирующих вопросы предоставление кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. под 11,1% годовых на срок 51 месяц с даты его фактического представления, с внесением ежемесячного платежа 12 числа. Согласно условиям договора заемщик обязан был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

ПАО «Сбербанк России» выполнило взятые на себя обязательства, перечислив 12 ноября 2019 года на лицевой счет № на имя ФИО1 сумму денежных средств в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом по уплате неустойки.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика за период с 12.04.2021 года по 31.01.2022 года составляет 579911,76 руб., в том числе просроченный основной долг– 576568,70 руб., просроченные проценты – 3343,06 руб.

31 декабря 2020 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР№ от 6 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание с наследников по неисполненным обязательствам должника осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Разрешая вопрос о круге лиц, которые приняли наследство после смерти ФИО1, суд учитывает следующее:

Из материалов наследственного дела №, открытого у нотариуса Московской городской нотариальной палаты <адрес> ФИО5, усматривается, что наследниками по закону умершей ФИО1 являются: супруг ФИО2, дочь ФИО6, сын ФИО7, отказавшиеся от причитающейся им доли наследства в пользу супруга умершей ФИО2

15.09.2021г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк» на счетах №, № и в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, №, №.

Из сведений о банковских счетах ФИО1, усматривается, что остаток денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк» на день смерти составляет: № – 0 руб., № руб., № – 0 руб., № – 8113,24 руб., № – 27734,14 руб., № – 1493,01 руб.

Согласно представленной информации о счетах ФИО1 в ПАО «Почта Банк», остаток денежных средств на день смерти ФИО1 (31.12.2020г.) на счете № – 0,00 руб., на счете № – 62154,95 руб.

Из выписки по сберегательному счету, выданному АО Почта Банк», 23.05.2022г., следует, что ФИО2 26.12.2021г. произведена выплата согласно свидетельству о праве на наследство от 15.09.2021г. в размере 64529,65 руб.

Из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует, что в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Согласно адресной справке, выданной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 снята с регистрационного учета с 30.11.2020г. по адресу: <адрес>, убыла: <адрес>. Где была зарегистрирована по день смерти 31.12.2020г., что подтверждается справкой МФЦ района Выхино-Жулебино.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где ранее была зарегистрирована ФИО1, является ФИО6 (дата регистрации права 09.09.2008г.), что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.12.2021г.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 07 апреля 2022 года сведения о зарегистрированных объектах недвижимости за ФИО1 отсутствуют.

Из ответов представленных ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», следует, что за ФИО1 квартир, индивидуальных домовладений, гаражей, садовых домиков на территории Брянской области не значится.

В соответствии с информационной базой «ФИС ГИБДД-М» транспортные средства на имя ФИО1 не регистрировались и с государственного учета не снимались.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области с 01.01.2021г. по настоящее время, земельный, транспортный налог и налог на имущество физических лиц не исчислялся, т.к. по сведениям Инспекции у ФИО1 объекты движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно информации, представленной ПФР РФ по Брянской области задолженности по пенсии, ежемесячной денежной выплате в повышенном размере пенсии и ежемесячной денежной выплате ФИО1, умершей 31.12.2020г., не имеется.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, установлено, что после смерти супруги ФИО1 (наследодателя) наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах: № – 64529,65 руб. (выплаченная сумма), № – 8113,24 руб., № – 27734,14 руб., № – 1493,01 руб., всего в размере 101 870,04 руб. принял ФИО2 Иного имущество после смерти ФИО1 и денежных средств, принадлежащих наследодателю не установлено.

Следовательно, ответственность наследника ФИО1 – ФИО2 по долгу умершей супруги ограничена суммой принятого наследства в виде денежных средств на счетах в размере 101870,04 руб.

Принимая во внимание, что при рассмотрении гражданского дела были установлены нарушения обязательства по кредитному договору от 12.11.2019 года, требования истца ПАО Сбербанк о его расторжении подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства ФИО2 ограничены стоимостью имущества, перешедшего к нему в порядке наследования, а именно суммой 101870,04 руб., задолженность по кредитному договору с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в указанном размере, а в удовлетворении остальных требований и требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании 579911,76 руб. которые были удовлетворены судом частично, присуждено к взысканию 101870,04 руб. государственная пошлина должна быть взыскана пропорционально заявленным требованиям.

Истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № 8605 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 14999,12 руб., что подтверждается платежным поручением № 165598 от 09.02.2022 года,

При таких обстоятельствах с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2624,85 рублей.

Принимая во внимание, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 478041,72 руб., удовлетворены судом не были, уплаченная при подаче указанного иска государственная пошлина в размере в размере 12374,27 руб. возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения №8605 к наследнику ФИО1 – ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Расторгнут кредитный договор № от 12 ноября 2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженность по кредитному договору № от 12.11 2019 года за период с 12.04.2021г. по 31.01.2022г. в размере 101870 рублей 04 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям в сумме 2624,85 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2022 года.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 июня 2022 года.

Председательствующий Н.В. Данченко