УИД 86RS0014-01-2025-000229-59 производство по делу № 2-324/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее так же Истец, АО «Почта Банк») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 (далее так же Ответчик) задолженность по кредитному договору от 25.05.2018 № в размере 356788,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11420 рублей, обосновав тем, что 25.05.2018 Банк заключил с Ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 11.02.2025 размер задолженности на период с 25.11.2020 по 11.02.2025 составляет 356 788,68 рублей, из них 57 891,75 рубль задолженность по процентам, 298253,93 рубля задолженность по основному долгу, 643,00 рубля задолженность по комиссиям.

В возражениях на иск Ответчик просила применить сроки исковой давности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу изложенного, на основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со статьей 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25.05.2018 АО «Почта Банк» и ответчик ФИО1 заключили в письменном виде договор потребительского кредита № на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом 300000 рублей, срок действия договора установлен 30 лет, процентная ставка на операции оплаты товаров/услуг при выполнении условий беспроцентного периода 0%, при невыполнении – 27,9 %, с условием погашения основного долга и процентов ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.06.2028, платежами в размере 5 % от текущей задолженности по основному долгу на расчётную дату + задолженность по комиссиям и процентам, за пропуск платежей установлен штраф, а также комиссия за оказание услуги «кредитное информирование».

Из содержания заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита по программе «кредитная карта», тарифов по программе «кредитная карта» следует, что между сторонами были согласованы все существенные условия, с которыми Ответчик была ознакомлена, понимала их значение и обязалась соблюдать, о чем свидетельствуют подписи заемщика. Заключенный договор отвечает требованиям закона относительно его содержания и формы, Ответчиком не оспаривался, как и получение кредитной карты, кредитным лимитом которой она пользовалась, что подтверждается выпиской по счёту.

Свои обязательства по договору Истец исполнил, однако Ответчик свои обязательства не выполняла надлежащим образом, вносила платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом несвоевременно и не в полном объеме, начиная с 26.07.2018 допускала просрочки, последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен 01.10.2020, более задолженность не погашалась, что подтверждается расчетом и выпиской по счету.

25.04.2021 Истец направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном возврате в срок не позднее 09.06.2021 суммы кредита вместе с причитающимися процентами и комиссией, в общей сумме 356788,68 рублей, из которых 57891,75 рубль задолженность по процентам, 298253,93 рубля задолженность по основному долгу, 643,00 рубля задолженность по комиссиям.

На момент направления Истцом указанного требования условия кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов были нарушены Ответчиком общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающими процентами и неустойками по кредитному договору Ответчиком не исполнено. На момент обращения в суд задолженность составляет 356788,68 рублей, из них 57891,75 рубль задолженность по процентам, 298253,93 рубля задолженность по основному долгу, 643,00 рубля задолженность по комиссиям.

При рассмотрении дела Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности, ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска по данному основанию.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведённого выше пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что подтверждено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Таким образом, поскольку кредитор Акционерное общество «Почта Банк» воспользовался своим правом и потребовал у Ответчика досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 09.06.2021, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по всем заявленным Истцом требованиям следует исчислять с момента неисполнения Ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 10.06.2021. Три года истекло 10.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Одновременно судом установлено, что срок исковой давности не тёк (прерывался) с 14.09.2022, когда Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа (согласно почтовому конверту) и до 07.10.2022, когда вынесенный мировым судьёй судебный приказ от 22.09.2022 был отменён (всего 24 дня).

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что на момент отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, то она не удлиняется.

Таким образом, с учётом перерыва, срок исковой давности истёк 14 июля 2024 года, в то время как с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 19.02.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору Истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что Истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиком, в удовлетворении исковых требований суд отказывает на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

В связи с вынесением решения не в пользу Истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые им судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2025 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова