№ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 11 сентября 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Шульги А.В., при секретаре Беляковой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у него в долг денежные средства в размере 75000 рублей. В ходе исполнения обязательств по возврату займа ответчиком было возвращено истцу 16000 рублей. По условиям договора займа ответчик обязалась вернуть истцу в полном объеме денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. На момент подачи иска размер задолженности ФИО2 составил 59000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к ней с просьбой возвратить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата задолженности. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 59000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 (прежняя фамилия ФИО4) М.А. надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества в силу ч.2 ст.433 ГК РФ, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в устной форме, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства переданы ответчику посредством электронных переводов через приложение дистанционного облуживания АО «Тбанк».

До подачи искового заявления в суд денежные средства ответчиком возвращены частично в сумме 16 000 руб. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчиком платежи в счет погашения долга не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия о возврате оставшейся части суммы займа (почтовое отправление 80088204999999). Претензия не получена ответчиком, поскольку почтовым органом возвращена отправителю.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, находящимися в материалах дела: копией переписки в месенджере «Telegram», квитанциями о денежных переводах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету договора № (на имя ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, ответом АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, распечатка «Почты России» - отслеживание почтового отправления №

Согласно сведениям паспортного досье МВД России ФИО2 сменила фамилию на ФИО5, в связи с чем, УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт № №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО5 не представлено доказательств того, что она осуществила возврат денежных средств истцу. Договор займа ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт не возврата ответчиком ФИО5 части суммы займа истцу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтверждённые чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 03<данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму невыплаченного долга по договору займа в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.В. Шульга

Копия верна.Судья: А.В. Шульга