11RS0016-01-2022-001347-75

дело №2-884/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 26 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Сетелем Банк» ООО о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 700 рублей 80 копеек, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.11.2019 по 31.08.2022 в размере 29 760 рублей 84 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в порядке Закона о защите прав потребителей, почтовых расходов в размере 65 рублей, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 13.11.2019 между истцом и «Сетелем Банк» ООО заключен договор займа 300 000 рублей. При заключении договора истцом был также подписан страховой полис, по условиям которого истец приняла на себя обязательства по уплате страховой премии в размере 120 677 рублей 04 копеек. Указывая, что сотрудник банка не предупредил истца о том, за счет каких средств будет оплачиваться страховая премия, не предложил ознакомиться с условиями страхования или отказаться от страхования, а также не выдал заявление о предоставлении кредита, в котором содержались условия о том, что истец согласен на заключение договора страхования, что привело к оформлению истцом кредит на оплату страхового полиса, а страховая премия была включена в основную сумму долга по кредиту. Ссылаясь на то, что воли на заключение договора страхования истец не имел, а полагал, что подписанный страховой полис является обеспечением исполнения ею условий по кредитному договору, также указывая, что страховая премия истцом не перечислялась, платежный ордер на перечисление средств банком от имени истца предоставлен не был, а страховая премия фактически ООО «Сбербанк страхование жизни» перечислена не была, а осталась на счету банка, что свидетельствует о неосновательном обогащении банка, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что до настоящего времени ответчиком не предоставлены доказательства перечисления страховой премии ООО «Сбербанк страхование жизни», а равно банком ненадлежащим образом исполнены условия кредитного договора, в связи с чем банк обогатился на сумму страховой премии и начисленных на нее процентов, которые были уплачены истцом в рамках кредитного договора.

Ответчик «Сетелем Банк» ООО и третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-789/2021, материалы проверки Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе по обращению ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ указанно, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО 13.11.2019 заключен кредитный договор №14004792083, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере 425 417 рублей 04 копеек на срок до 60 месяцев.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения настоящего спора обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены в полном объеме.

При этом до заключения кредитного договора ФИО1 выражено согласие на приобретение дополнительной услуги в виде добровольного личного страхования путем заключения договора добровольного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и «СМС-информатор» на мобильный телефон <***>.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования №14004792083 СП2.2, по условиям которого истец застрахован ответчиком на случаи смерти, инвалидности 1 группы на сумму 304 740 рублей, размер страховой премии – 120 677 рублей 04 копейки. При этом в силу п. 4.1. договора страхования, договор страхования действует с 13.11.2019 по 18.11.2024, договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 13.11.2019 при условии уплаты страховой премии в размере и в срок, указанные в страховом полисе.

ФИО1, указывая на ненадлежащее информирование об условиях заключения договора страхования, а также ссылаясь на то, что денежные средства в счет оплаты по договору страхования ею не вносились, страховая премия по договору страхования в размере 120 677 рублей 04 копейки «Сетелем Банк» ООО в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не перечислялась, а равно денежные средства остались в распоряжении банка, полагала, что «Сетелем Банк» ООО неосновательно сберегло данные денежные средства, что явилось поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса РФ).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Юридически значимым для разрешения данного спора является обстоятельство: обусловлено ли заключение кредитного договора включением в него условия о страховании, установление факта получения страховой организацией страховой премии.

Статьей 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из заявления на кредит от 13.11.2019 следует, что ФИО1 просила рассмотреть возможность предоставления ей кредита в размере 425 417 рублей 04 копеек, в котором истец также выразила согласие на приобретение дополнительных услуг по добровольному личному страхованию путем заключения соответствующего договора с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и по смс-информированию по номеру мобильного телефона, стоимость которых определена в размере 120 677 рублей 04 копеек и 4740 рублей соответственно, что подтверждается подписью истца, в каждой из граф заявления раздела дополнительных услуг.

В индивидуальных условиях договора №14004792083 от 13.11.2019 ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. При этом, в условиях также указано, что они составлены на условиях, указанных истцом в заявлении на кредит и полностью соответствуют ее волеизъявлению, что также подтверждается подписью ФИО1 в указанной графе условий.

При этом, в договоре страхования №14004792083 от 13.11.2019 также имеется указание на то, что истец подтверждает, что текст договора страхования, включая приложение к нему, им прочитан, понятен, и страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы. Истец своей подписью подтвердил, что страхование жизни и здоровья по договору является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг или каких-либо иных услуг, страхователю предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге и он согласен с Правилами страхования, о чем также свидетельствует подпись ФИО1 в договоре страхования.

Заключая договор страхования, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца, указанному в заявлении на кредит от 13.11.2019, при этом, данная услуга, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Истец не лишен был права отказаться от получения услуги подключения к программе страхования, что в свою очередь, не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

В свою очередь, следует также отметить, что возможность отказа от заключения договора также была разъяснена истцу ФИО1 и в памятке к договору страхования, которая была вручена истцу, что подтверждается ее подписью в договоре страхования, и в которой разъяснено, что страхователь может отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии в полном объеме в течение 14 календарных дней со дня заключения договора.

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита истцу будет отказано без присоединения его к программе страхования.

При этом, следует отметить, что банк не оказывает услуг по страхованию в силу требований ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой банк не является получателем средств по договору страхования.

Подписав заявление, ФИО1 добровольно согласилась с условиями кредитного договора и договора страхования, тем самым выразила свое согласие на включение в указанную программу, а само по себе включение в договор кредитования условий о страховании не нарушает прав заемщика, поскольку существование смешанного договора, равно как и свобода договора, предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор и договор страхования заключены ответчиком с истцом на условиях, указанных в заявлении на кредит, которые предусматривали, в том числе заключение договора страхования, и с которыми истец согласилась, что подтверждают ее подписи в заявлении на кредит, в индивидуальных условиях кредита, страховом полисе и договоре страхования. Более того, в указанных документах истец подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования до его оформления, а равно доводы истца о неинформированности об условиях заключенных договоров несостоятельны.

Допустимых и достаточных доказательств навязывания сотрудником банка услуги по страхованию, а также сокрытия информации о действительной природе заключенных договоров истцом не предоставлено, напротив, добровольность решения истца о заключении кредитного договора и договора страхования подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора и в целях исполнения обязательств по договору ФИО1 13.11.2019 подписано заявление на банковское обслуживание, в котором истец дал Банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств в размере 120 677 рублей 04 копеек получателю – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору добровольного личного страхования, а также поручение о перечислении собственных средств в размере 300 000 рублей на банковский счет карты, открытый на имя истца.

В день заключения кредитного договора на открытый на имя истца лицевой счет была перечислена сумма кредита в размере 425 417 рублей 04 копейки, и в этот же день по данному счету были осуществлены три операции: удержание комиссии в размере 4740 рублей за услугу по СМС информированию по кредитному договору, перевод денежных средств в размере 120 677 рублей 04 копеек по заявлению клиента от 13.11.2019 и перечисление денежных средств в размере 300 000 рублей по заявлению клиента.

При этом, из материалов дела следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и «Сетелем Банк» ООО 13.11.2013 заключен агентский договор №1СБС, по условиям которого банк от имени и за счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществляет деятельность, направленную на содействие заключению физическими лицами-заемщиками банка по договорам о предоставлении потребительских кредитов договоров страхования со страховщиком.

Согласно приложению №3 к агентскому договору перечисление денежных средств в оплату страховой премии в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществляется безналичным способом. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора страхования, направляет по электронной почте сотруднику страховщика информацию о заключенных договорах страхования в виде реестров.

Банк выполняет поручения физических лиц-заемщиков банка, включенных в реестр по перечислению страховых премий по заключенным договорам страхования единым платежом согласно реестру. Датой исполнения банком своих обязательств по перечислению страховой премии будет считаться дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам по счету №, открытому на имя истца ФИО1, сумма страховой премии в размере 120 677 рублей 04 копеек зачислена на счет истца 13.11.2019.

Как следует из банковского ордера №00010632/2121709 от 13.11.2019 на основании поручения ФИО1, изложенного в заявлении на банковское обслуживание от 13.11.2019, страховая премия в размере 120 677 рублей 04 копеек перечислена на счет ответчика «Сетелем Банк» ООО №.

Согласно информации, предоставленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», оплата страховой премии поступила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 14.11.2019 от ответчика одним платежным документом.

Указанное согласуется с условиями заключенного между банком и страховщиком агентского договора.

Таким образом, вопреки доводам истца «Сетелем Банк» ООО 14.11.2019 исполнено поручение ФИО1 о перечислении денежных средств в размере 120 677 рублей 04 копеек на счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в счет оплаты заключенного договора страхования, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с кредитным договором на имя истца, банковским ордером и информацией, предоставленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Учитывая изложенное, оснований полагать, что ответчик каким-либо образом неосновательно приобрел или сберег денежные средства в виде страховой премии в размере 120 677 рублей 04 копеек и начисленных на нее процентов, не имеется. Доказательств обратного, истцом суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что «Сетелем Банк» ООО не перечислил страховую премию по реквизитам ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указанным в заявлении истца на обслуживание от 13.11.2019, а оставил денежные средства на своем счету в банке, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также информацией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подтвердившим факт перечисления ему страховой премии по договору страхования, заключенному с ФИО1

При этом, не может остаться без внимания суда и то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.11.2021 исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», «Сетелем Банк» ООО о признании договора страхования №14004792083 СП2.2 от 13.11.2019 незаключенным, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору №14004792083, заключенному 13.11.2019 между ФИО1 и «Банк Сетелем» ООО, оставлены без удовлетворения.

Кроме того, суд также учитывает, что решением №С59-7-ФПСО/870576 от 12.05.2022 Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе какие-либо нарушения при заключении между истцом и ответчиком, а также третьим лицом кредитного договора и договора страхования, установлены не были.

При изложенных обстоятельствах, с учетом условий заключенных кредитного договора и договора страхования ответчиком обоснованно исполнена обязанность по перечислению ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» страховой премии в размере 120 677 рублей 04 копеек.

Доводы истца о том, что в пункте выбора дополнительной услуги в виде страхования галочка проставлена машинописным способом, собственноручно заемщиком отметка в данной графе не проставлялась, нельзя признать обоснованными, поскольку оценка указанным доводам дана при рассмотрении Сыктывдинским районным судом Республики Коми гражданского дела №2-789/2021, а равно указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат оценке и доказыванию вновь.

Ссылки ФИО1 на размер страховой премии по договору страхования, при информированности о котором она бы не стала заключать договора страхования, также были предметом оценки при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ответчиком предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, а доказательств получения банком неосновательного обогащения за счет истца в виде уплаченной страховой премии по договору страхования, как предусматривают положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Напротив, факт перечисления ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» страховой премии по договору страхования нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а равно правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, как о взыскании неосновательного обогащения, так и процентов не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от первоначальных требований о взыскании неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения которых судом не установлено, требования ФИО1 в указанной части также не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возмещения ФИО1 судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 700 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 760 рублей 84 копеек, компенсации морального вреда и взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 января 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская