Решение по делу № 2-450/2022 от 21.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Дело № 2-450/2022

УИД № 36RS0008-01-2022-000588-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Бобров

Воронежская область 21 июня 2022 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Бобровский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00429СL000000033446 от 12.12.2018 и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки – VOLKSWAGEN PASSAT, год выпуска 2013, VIN: (л.д. 6-8).

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 12.12.2018 ФИО1 заключил с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - Банк) кредитный договор № 00429СL000000033446 (далее Договор). Данный договор является смешанным и включает в себя кредитный договор и договор залога. Согласно условиям договора, Банк предоставлял Заемщику денежные средства в размере 831847 руб. 13 коп., на срок 60 мес. под 17,2% годовых. Ответчик перестал исполнять обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.05.2022 составляет 441 137 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 419 338 руб. 90 коп., просроченные проценты – 19 910 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 888 руб. 33 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 12.12.2018 № 00429СL000000033446 в размере 441 137 руб. 90 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, год выпуска 2013, VIN: , цвет белый, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 611 руб. (л.д.6-8).

Определением Бобровского районного суда от 06.06.2022 года наложен арест на автомобиль марки - VOLKSWAGEN PASSAT, год выпуска 2013, VIN: , цвет белый (л.д. 4).

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» надлежаще извещено о времени, месте и дате судебного заседания в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, заявленные требования поддержало в полном объеме (л.д. 8).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, мнения по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявил (л.д. 80).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2018 ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» было подано заявление о предоставлении Автоэкспресс кредита на автомобили с пробегом(л.д.20-22).

ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» были подписаны индивидуальные условия кредитного договора, по условиям которых ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 831 847 руб.13 коп. на срок 60 месяцев под 17,20% годовых, на безналичную оплату стоимости приобретаемого ФИО1 автомобиля марки - VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты по кредиту, комиссии и штрафы, а также обязательство в сроки, установленные Договором, вернуть заемные денежные средства (л.д.24-29).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику единовременно в размере 831 847 руб. 13 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-18).

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обязанностью Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению является залог автомобиля (л.д.27).

Заемщик ФИО1 неоднократно допускал нарушение обязательств по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 05.05.2022 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 441 137 руб. 90 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 419 338 руб. 90 коп., просроченные проценты – 19 910 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 888 руб. 33 коп. (л.д.11-13).

Данное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами по делу и ответчиком ФИО1 до настоящего времени не оспаривалось.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств клиенту, размер задолженности с процентами и штрафами, а также то, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтверждены письменными материалами дела.

Ответчиком на настоящее время размер просроченной задолженности по уплате основного долга, просроченных процентов и штрафов не оспорены.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по указанному кредитному договору в размере 441 137 руб. 90 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 419 338 руб. 90 коп., просроченные проценты – 19 910 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 888 руб. 33 коп.

Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог ответчиком передан автомобиль марки - VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: (л.д. 32).

Как предусмотрено п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: , год выпуска 2013, цвет белый, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д.34-37,52-53), путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК РФ.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 611 руб. за требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № 51285 от 19.05.2022 г. (л.д.9), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (адрес местонахождения: 129090, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.05.1997 г.), задолженность по кредитному договору № 00429СL000000033446 от 12.12.2018 в размере 441 137 руб., из которых задолженность по основному долгу 419 338 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам - 19 910 руб. 67 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1888 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 611 руб., а всего 454 748 (четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, год выпуска 2013, VIN: , цвет белый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Обеспечительные меры, наложенные определением Бобровского районного суда от 06.06.2022 г., сохранить до исполнения данного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Р. Павловская

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022