УИД 72RS0017-01-2025-000187-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Новиковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2025 по заявлению ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Сладковского района Тюменской области ФИО3 о взыскании задолженности, заинтересованные лица – нотариус нотариального округа «Сладковский район» ФИО3 и акционерное общество «Альфа-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2025 года в Сладковский районный суд Тюменской области обратилась ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что 16.01.2025 года нотариус ФИО3, по требованию АО «Альфа Банк» совершил исполнительную надпись № по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере 217 рублей 11 копеек. Сообщает, что о совершении исполнительной надписи она узнала от ФССП. С исполнительной надписью она не согласна, поскольку в ней не указана информация, о том, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы займа. Также сообщает, что спор о праве, касающийся совершенного нотариального действия, отсутствует. Просит восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи № У-0002574621 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере 217 928 рублей 11 копеек, признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3 — исполнительную надпись № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере 217 928 рублей 11 копеек.

Нотариус ФИО3 направил суду письменные возражения на заявление, в котором считает доводы заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку им полностью соблюден порядок совершения исполнительной надписи, который предусмотрен действующим законодательством.

Нотариус ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель АО «Альфа-Банк», будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

ФИО1, её представитель ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования заявления просили удовлетворить.

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 167 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и из материалов дела следует:

10.08.2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 233 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 20,362 % годовых. Размер платежа (кроме последнего) составляет 4 620 рублей, размер последнего платежа составляет 5 089,69 руб., количество платежей - 60, дата ежемесячного платежа - 24 числа каждого календарного месяца, периодичность - ежемесячно. Пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 34-36).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, что не оспаривается заявителем, 15.01.2025 года представитель АО «Альфа-Банк» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу ФИО5 (л.д. 23-24).

При этом, Банк представил, в том числе, расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 37-38), а также уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере задолженности на 26.11.2024 года в общей сумме 215 592 руб. 11 коп., направленного ФИО4 (л.д. 37-39) и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления 26.11.2024 года по адресу регистрации, указанному должником в кредитном договоре, по адресу: <адрес>, отправление направлено надлежащим образом, адресатом не получено (02.12.2024 года неудачная попытка вручения).

16.01.2025 года нотариусом нотариального округа «Сладковский район» ФИО3 был совершен электронный исполнительный документ с идентификатором №, исполнительная надпись №, в соответствии с которой с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере: основной долг – 202 600 руб. 49 коп., проценты – 12 991 руб. 62 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 337 руб.. Срок, за который производится взыскание с 24.09.2024 по 24.12.2024. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскано 217 929 руб. 11 коп. (л.д. 22).

О совершенной исполнительной надписи нотариусом ФИО3 16.01.2025 года ФИО4 было направлено уведомление по адресу её регистрации, которое принято в отделение почтовой связи 17.01.2025 года, получателю не вручено, согласно отчета об отслеживании отправления 20.01.2025 была неудачная попытка вручения, 18.02.2025 направлено для передачи на временное хранение (л.д. 42).

Суд отмечает, что неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении банком и нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи. В силу положений ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также учитывая и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), то есть, установлены правила, согласно которым возможно направление уведомления по одному из перечисленных адресов, поскольку применены союзы "или" и "либо".

Как следует из кредитного договора адрес регистрации ФИО4 указан: <адрес>, такой же адрес был указан в паспорте, приложенного к договору.

Рассматривая требования заявителя ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (абзац 1 ч. 1). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту. При этом гарантией прав заинтересованных лиц служит возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, а также возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (статья 112 ГПК Российской Федерации).

Заявителем в заявлении указано, что о наличии исполнительной надписи нотариуса она узнала от ФССП, однако доказательств, подтверждающих указанное, в суд не представила.

С настоящим заявлением ФИО4 обратилась в суд 15.09.2025 года (л.д. 12), то есть, также пропустив десятидневный срок со дня, когда совершалась попытка вручения заявителю сведений о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока суду не представлено, в связи, с чем оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

Кроме того, как банком, так и нотариусом были выполнены требования закона о направлении должнику в установленный срок, как претензии, так и сообщения о совершении исполнительной надписи. Предметом исполнительной надписи являлась бесспорная сумма основного долга и договорных процентов, размер которых указан в исполнительной надписи, при этом неустойка взыскана не была, в связи с чем доводы заявителя о том, что она не уведомлена о том, какие проценты подлежат оплате, являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи.

Учитывая, что заключенный между ФИО4 и АО «Альфа-Банк» кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие размер задолженности и бесспорность требований, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, а также восстановлении процессуального срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса нотариального округа «Сладковский район» ФИО3 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 217 929 (двести семнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 11 (одиннадцать) копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено и направлено сторонам 14.10.2024 года.

Председательствующий Малинин А.О.