УИН 77RS0015-02-2025-008782-33

№ 02-5827/2025

решение

именем российской федерации

г. Москва 19 сентября 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре судебного заседания С.С. Афонине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5827/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, однако неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, чем нарушал условия договора.

Банк расторг Договор в одностороннем порядке 15.04.2024 путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета и уведомления о необходимости оплаты задолженности в течение 30 дней с даты формирования счета.

Задолженность ФИО1 на момент 05.06.2025 составила 718 258,26 руб., в том числе 690 963,85 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 777,13 руб. – просроченные проценты, 7 517,28 руб. - штрафы.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 718 258,26 руб., проценты на не правомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга с даты расторжения договора по день фактического возврата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 365 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 03.02.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 750 000 руб. на 60 месяцев под 15,9% годовых, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с Тарифным планом и Графиком регулярных ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца по 18 440 руб.

За неоплату регулярного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от просроченной задолженности.

ФИО1 своих обязательств по внесению платежей по Договору, возврату денежных средств и уплате процентов надлежаще не исполнял, чем нарушал условия договора, в связи чем Банк расторг Договор в одностороннем порядке 15.04.2024 в соответствии со ст. 811 ГК РФ путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета; и у Банка возникло право требовать уплаты всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Просроченная задолженность ФИО1, образовавшаяся на момент 05.06.2025 составила 718 258,26 руб., в том числе 690 963,85 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 777,13 руб. – просроченные проценты, 7 517,28 руб. - штрафы

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями Договора, Тарифным планом, Графиком регулярных платежей и с учетом внесенных ФИО1 в счет погашения кредита платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств перед Банком, внесения платежей в счет погашения задолженности в сроки и размерах установленных Договором, а также контр расчёта заявленной к взысканию суммы, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 690 963,85 руб. с даты расторжения договора (15.04.2024) по день фактического возврата суд не усматривает.

Из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, установлена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения

Одновременного взыскания и договорной неустойки, и процентов по ст. 395 ГК РФ Договором не предусмотрено.

Поскольку ответственность за нарушение срока возврата кредита уже урегулирована сторонами в договоре путем установления неустойки, требование Истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлено необоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ТБанк», документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 365 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ суд взыскивает с Истца в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб. (за требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 718 258,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 365 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с АО «ТБанк» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2026 г.

Судья