УИД: 42RS0025-01-2023-000476-94

Дело № 1-149/2023 (12301320018000101)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 25 сентября 2023 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Масловой Е.А.,

при секретаре Долбня Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Шипулина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чобанян А.Б.,

а также ранее с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <.....>, личность установлена, мера пресечения не избиралась, ранее судимого:

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Промышленновского районного суда от <.....> испытательный срок продлён на 1 месяц, общий срок 1 год 7 месяцев;

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 240 часов обязательных работ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, данный приговор исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу <.....>, снят с учета по отбытию наказания <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно: приговором Промышленновского районного суда <.....> от <.....> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, вступившим в законную силу <.....>, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <.....> около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <.....>, расположенном по <.....> <.....>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший №1, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область челюсти слева, от чего Потерпевший №1 испытывала физическую боль, в результате чего, согласно заключения эксперта от <.....> №........, Потерпевший №1, <.....>, причинена гематома в левой подглазничной области, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что <.....> вечером он с сожительницей Потерпевший №1 употреблял спиртное за столом в кухне дома. Сначала все было нормально, они не ссорились, разговаривали, а затем пошли в комнату смотреть телевизор, где вместе сели на диван. Находясь в комнате Н. стала высказывать в его адрес грубые оскорбительные слова, он понимал, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения и между ними может произойти драка, поэтому стал успокаивать Н., говорил, чтобы она не выражалась в его адрес оскорбительными словами, но она продолжала ему грубить, он разозлился на Потерпевший №1 за то, что она его оскорбляет, встал с дивана и со злости нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу в область челюсти слева, чтобы таким образом Н. успокоить, чтобы она прекратила его оскорблять. В этот момент Н. сидела на диване и в момент нанесения удара была обращена к нему лицом, расстояние между ними было около 50 сантиметров, времени было около 01 час. 00 мин. <.....>. Н. просила, чтобы он ее не бил, говорила, что ей больно, тогда он больше не стал наносить Потерпевший №1 ударов, так как видел, что от нанесенного им удара Потерпевший №1 было больно, крови не было, сознание она не теряла. Ему в ответ Н. никаких ударов не наносила, а он, когда наносил Н. удар, то никаких слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал. После этого он, чтобы не продолжать конфликт, ушел из дома в веранду, а позже приехали сотрудники полиции, он понял, что Н. позвонила в полицию. В больницу Н. обращаться сразу не стала, хотя жаловалась на боль в области нижней челюсти, на лице под глазом слева у нее появился синяк от его удара кулаком, так как кулак у него большой и часть удара пришлась по нижней челюсти и под глаз слева. После произошедшего ночью <.....> у Н. болела челюсть, и он настоял, чтобы она обратилась в больницу, точное число он не помнит, но помнит, что это было после <.....>. Он переживал, что мог сломать ей челюсть, но перелома не было к счастью (л.д. 35-39).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Суд считает показания подозреваемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса он был ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах нанесения побоев потерпевшей, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что она проживает <.....> <.....> с ФИО1, вдвоем. <.....> <.....>, <.....>. <.....> она с мужем была вдвоем, было это вечером, поругались, она начала его обзывать нецензурными словами и началась у них драка. Он ей зуб выбил, был один удар, пошла кровь., вызвала скорую, а скорая полицию. Приезжала дознаватель, дежурная Я.В., даже помню. Это происходило <.....> около 01:00 часа ночи, его она простила, не настаивает на строгой мере наказания. ФИО2 принес ей свои извинения.

Оглашенными показаниями свидетеля Х.С.А. (л.д. 40-41), которая полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, которая показала, что в <.....>, <.....>, <.....>-<.....>, проживает Потерпевший №1 и ФИО3, они сожители. Она с ними общается. Когда ФИО2 и Потерпевший №1 пьяные, то между ними происходят ссоры.

<.....> она находилась дома, ближе к вечеру к ней пришла Потерпевший №1, у нее был синяк под левым глазом, и она жаловалась на боль в области нижней челюсти. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось, и она ей рассказала, что ночью <.....> она поругалась с сожителем ФИО2, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры А. нанес Н. один удар кулаком по лицу в область нижней челюсти, от чего она у нее стала болеть, а под левым глазом появился синяк, так как часть удара кулаком пришлась на нижнюю челюсть слева и под левый глаз. Она предлагала Н. вызвать скорую помощь, но она отказалась, сказала, что так пройдет боль.

Оглашенными показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2 (л.д. 42-43), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, которая показала, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по <.....>, <.....>, <.....>-<.....>, с сожителем ФИО3. В конце <.....> точную дату она не помнит, ей кажется числа 30, к ней в гости пришла Потерпевший №1, она увидела у нее под левым глазом синяк, она сразу поняла, что Н. опять поругалась с ФИО2, так как они часто ссорятся. Она спросила у Н. откуда у нее синяк, на что та ей рассказала, что действительно поругалась с сожителем и что в ходе данной ссоры за то, что она его обзывала нецензурными словами, ФИО2 нанес ей один удар кулаком по лицу в область челюсти и под левый глаз, так как у ФИО2 кулак большой. Н. говорила, что ей больно, но в больницу она не обращалась, но боялась, что челюсть сломана.

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, не явившегося свидетеля Свидетель №3 (л.д. 44-45) из которых следует, что она знакома с ФИО3 и Потерпевший №1, они проживают в <.....>, <.....>. Н. и А. иногда приходят к ним в гости. Ей известно, что когда ФИО2 и Потерпевший №1 употребляют спиртное, то ссорятся, так как Н. своим поведением и отношением к А., злит его, она неуважительно к нему относится. <.....> в обед к ним домой пришел ФИО2 и рассказал, что ночью поругался с Н., она высказывала в его адрес грубые и оскорбительные слова, из-за чего он на Потерпевший №1 разозлился и когда она сидела на диване, то он стоял напротив нее и нанес Н. один удар кулаком по лицу. ФИО2 говорил, что Потерпевший №1 просила его успокоиться, говорила, что ей больно, тогда он отошел от нее и вышел на веранду, а позже приехали сотрудники полиции. Также ФИО2 говорил, что от его удара кулаком у Н. болела челюсть и появился синяк под левым глазом.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- Рапортом от <.....> оперативного дежурного Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному К.В.М. о том, что <.....> в ОМВД через ЕДДС Промышленная поступило сообщение о том, что по <.....> драка (л.д. 3);

- Протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей к нему - помещения жилого <.....> расположенного по <.....> <.....>, где <.....> в ночное время ФИО1 причинил телесные повреждения в виде побоев Потерпевший №1 (л.д. 4-8);

- Заключением эксперта №........ от <.....>, согласно которого Потерпевший №1, <.....> была причинена гематома в левой подглазничной области (в медицинской карте цвет, контуры, напряжение, размеры – не описаны), которая могла образоваться от 1-го воздействия твердого тупого предмета (в том числе кулака) в область лица слева, не повлекла кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Так как описание гематомы в медицинских документах отсутствует, высказаться о давности ее образования, не представляется возможным (л.д. 49-50);

- Заключением эксперта №........ от <.....>, согласно которого:

1) <.....>

2) <.....>

3) <.....>

- другими доказательствами, исследованными судом, в том числе приведенными в настоящем приговоре.

Оценивая, с позиции ст. 88 УПК РФ, приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, все лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания потерпевшей, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершено именно подсудимым ФИО1 Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ полностью доказана.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль потерпевшей и желал их наступления.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

О нанесении потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, свидетельствует заключение эксперта №........ от <.....>, установившего, что у Потерпевший №1 согласно данным представленного медицинского документа имелись следующие телесные повреждения: гематома в левой подглазничной области, которая могла образоваться от 1-го воздействия твердого тупого предмета (в том числе кулака) в область лица слева.

Подсудимый ФИО1 имеет судимость по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, которая в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, не погашена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, <.....>, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений в адрес потерпевшей, <.....>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> <.....> <.....> <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь назначив наказание в виде исправительных работ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ видов наказаний.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим Промышленновским районным судом <.....> по приговору от <.....> по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ - назначено к отбытию 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное приговором наказание условное с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

Приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....> исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием десяти процентов заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе фактического места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную этим органом дату, не менять фактического места жительства и/или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение пяти суток до или после такого изменения.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> в отношении ФИО1

Приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Маслова