УИД 11RS0009-01-2023-000457-28

Дело № 33а-8399/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2а-530/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Колосовой Н.Е., Колесниковой Д.А.

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 25 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в не предоставлении нормы питания в полном объеме, необеспечении вещевым довольствием, средствами личной гигиены и постельными принадлежностями.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечен начальник тылового службы ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 июня 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, снижении размера присужденной компенсации до 1 000 рублей.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы с <Дата обезличена>, прибыл в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми для отбытия наказания <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> отбывает наказание в строгих условиях, неоднократно за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания помещался в штрафной изолятор. В период с <Дата обезличена> находился на лечении в ....

ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми располагается в Княжпогостском районе Республики Коми, относящимся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, то есть находится в местности с холодным климатом.

ФИО1 был обеспечен предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями, в частности ему выдано: постельные принадлежности: 28 мая 2020 года: матрац, одеяло, подушка, 2 простыни б/у, 2 наволочки, 2 полотенца, 1 зубная щетка; 20 октября 2020 года: 4 простыни; 25 января 2022 года: 4 простыни, 2 наволочки, 2 полотенца, 1 зубная щетка; одежда и обувь: 04 февраля 2020 года: белье нательное теплое-1 шт.; свитер трикотажный-1 шт; майка - 1 шт.; трусы - 1 шт.; носки х/б - 2 шт., носки п/ш 2 пары; куртка утепленная- 1 шт., брюки утепленные- 1 шт., головной убор зимний 1 шт., сапоги комб. зимние- 1 пара; пантолеты-1шт; сорочка зеле-1 шт.; 28 мая 2020 года: костюм х/б - 2 шт.; носки х/б - 2 шт., ботинки комб. - 1 пара; головной убор летний - 1 шт.; полуботинки летние - 1 пара; тапочки-1 пара; 09 ноября 2020 года: белье нательное теплое-1 шт.; 26 августа 2021 года: майка - 2 шт.; трусы - 2 шт.; носки х/б - 4 шт.; сорочка зел.; 25 января 2022 года: носки п/ш 2 пары; рукавицы утепленные-1 пара; о8 июня 2022 года: трусы - 2 шт.; носки х/б - 4 шт.;

Также ФИО1 выдавались гигиенические наборы <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленным лицевым счетом, раздаточными ведомостями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы административного искового заявления, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца, выразивших в необеспечении всем объемом положенного вещевого довольствия и индивидуальными средствами гигиены в заявленный ФИО1 период содержания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, как следствие, о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания компенсации на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, в частности нарушений нормы питания, судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованного принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Материально-бытовое обеспечение лишенных свободы представляет собой совокупность нормативно установленных гарантий условий содержания осужденных, направленных на удовлетворение их потребностей в питании, одежде, жилище.

В части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Согласно норме № 1 «вещевое довольствие осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях» Приложения № 1 Приказа Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216, при прибытии заключенного в исправительное учреждение ему выдается: головной убор зимний 1 штука; головной убор летний 1 штука; куртка утепленная 1 штука; костюм 2 комплекта; сорочка верхняя 2 штуки; свитер трикотажный 1 штука; белье нательное 2 комплекта; белье нательное теплое 2 комплекта; майка 3 штуки; трусы 2 штуки; носки хлопчатобумажные 4 пары; носки полушерстяные 2 пары; брюки утепленные 1 штука; рукавицы утепленные 1 пара; ботинки комбинированные 1 пара; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара; полуботинки летние 1 пара; тапочки 1 пара; пантолеты литьевые 1 пара.

Учитывая климатические условия Княжпогостского района Республики Коми, в котором расположено ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и примечания к выше приведенным нормам вещевого довольствия следует отметить, что вместо 1 сорочки верхней с длинными рукавами разрешается выдавать 1 сорочку верхнюю с короткими рукавами; головной убор летний не выдается, вместо носков полушерстяных разрешается выдавать портянки зимние из расчета 1 пара портянок вместо 1 пары носков полушерстяных на 1 год; вместо 1 майки разрешается выдавать 1 фуфайку (футболку) с короткими рукавами; в местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях приведен в Приложении № 3 к Приказу. Так, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение.

В Приложении № 6 к Приказу определены Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях. В пункте 1 Приложения указано, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

В части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

В частности, данными нормами предусмотрено, что ежемесячно ФИО1 было положено к выдаче 200 гр. хозяйственного мыла, 50 гр. туалетного мыла, 30 гр. зубной пасты, 6 штук одноразовых бритв, 25 м туалетной бумаги и 1 зубная щетка на 6 месяцев.

Материалами дела установлено, что ФИО1 средствами личной гигиены обеспечивался ненадлежащим образом (3 раз с <Дата обезличена>), зубной щеткой (всего 2 раза с <Дата обезличена>), не был обеспечен полотенцем банным, рукавицами (выданы только <Дата обезличена>, то есть по истечении 2 лет). Сведений о выдаче административному истцу подменного фонда до поступления вещевого довольствия в материалах дела не содержится.

При этом, как верно отмечено в решении суда, отбытие ФИО1 наказания в строгих условиях и штрафном изоляторе не освобождает исправительное учреждение и не устанавливает иные сроки обеспечения осужденного вещевым имуществом.

Приведенные обстоятельства безусловно свидетельствуют о нарушении требований частей 2 и 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что является основанием для присуждения в пользу административного истца денежной компенсации на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об отсутствии нарушений условий содержания ФИО1 в части обеспечения вещевым довольствием несостоятельны, поскольку фактически эти доводы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что по смыслу статей 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является основанием к отмене судебного акта.

Недостаточность финансирования для обеспечения вещевым довольствием, гигиеническим наборами не могут быть приведены в качестве оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку несоблюдение требований действующего законодательства нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора, в силу чего суд правомерно взыскал в пользу осужденного денежную компенсацию на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая по существу доводы апелляционной жалобы о не обоснованности размера присужденной компенсации, снижении ее размера до 1 000 рублей, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных выше, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в рамках настоящего спора, суд первой инстанции, исходя из обстоятельства данного дела, характера выявленных нарушений и длящийся период выявленного нарушения (более 2 лет), руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно определил к взысканию сумму компенсации в размере 15 000 рублей.

Оснований к уменьшению размера взысканной компенсации не имеется.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -