44RS0026-01-2022-000810-40

(2- 527 /2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № адресу: г. путем сноса кирпичного ограждения по точкам 6-н8, состоящего из кирпично-ленточного фундамента, кирпичных столбов, железных пролетов и демонтажа ограждения из проволочной сетки по точкам н8-2, состоящего из железных столбов и сетки - рабицы, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 31.03.2022 года; взыскать судебную неустойку в размере 1 500 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 14 дней с момента вступления его в законную силу. Свои требования мотивировал тем, что истец на основании договора аренды №.3 от 01.09.2010 года пользуется земельным участком кадастровый номер № площадью 522 кв. м по адресу: Ответчикам по договору аренды №3 от 16.01.2006 года принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 360,58 кв. м, расположенный по адресу: №. Ответчиками самовольно огорожена часть земельного участка истца. Площадь самозахвата ответчиками земельного участка с кадастровым номером № составляет 120 кв. м.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ) по ордеру ФИО7, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 исковые требования не признал.

Ранее в ходе выездного судебного заседания 28.06.2022 года ФИО5 исковые требования не признала.

Третье лицо Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, надлежаще извещенные о слушании дела, в суд своего представителя не направили, представив отзыв на заявленные исковые требования, полагая, что они подлежат удовлетворению, указав, то в ходе проведения исполнительской съемки Управлением установлен акт расположения ограждения, принадлежащего ответчикам на территории земельного участка по адресу: г, переданного истцу по договору аренды.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что правообладателем земельных участков с кадастровым номером № площадью 522 кв. м по адресу: и с кадастровым номером № площадью 360,58 кв. м, расположенный по адресу: г. является муниципальное образование городской окру г. Кострома, вид права – муниципальная собственность. Земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков установлены. Земельный участок с кадастровым номерами № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №

На основании договора аренды земельного участка № № от 01.09.2010 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 522 кв. м по адресу: предоставлен Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области в аренду ФИО1

На основании договора аренды земельного участка №3 от 16.01.2006 года земельный участок с кадастровым номером площадью 360,58 кв. м, расположенный по адресу: предоставлен Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы в аренду ФИО9, ФИО10 Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра Костромской области 07.04.2006 года. В связи со смертью ФИО9, 03.06.2022 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 16.01.2006 года. В Управлении Росреестра по Костромской области в сведения о зарегистрированных правах внесены уточнения круга лиц, в пользу которых установлено ограничение прав, а именно: вместо ФИО9 – ФИО4

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО6 от 31.03.2021 года № 51/1 по результатам геодезической съемки с нормативной точностью выявлено следующее: фактические границы (ограждение) пересекают юридические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на юридические границы земельного участка с кадастровым номером № равна 112,18 кв. м. Проверка соответствия местоположения ограждения земельного участка с кадастровым номером № координатам местоположения грани земельного участка с кадастровым номером № осуществлялась в на основании сведений, содержащихся в ЕГРН.

Данные обстоятельства также подтверждаются и представленной Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы исполнительской съемкой.

В ходе выездного судебного заседания, из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № проходит кирпичное ограждение по точкам 6-н8, состоящего из кирпично-ленточного фундамента, кирпичных столбов, железных пролетов, и ограждение из проволочной сетки по точкам н8-2, состоящего из железных столбов и сетки – рабицы, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 31.03.2022 года.

Стороной ответчика не оспариваются обстоятельства установки забора на арендованном истцом земельном участке с кадастровым номером №

Таким образом, судом установлено, что ограждение, расположенное в границах земельного участка с № препятствует ФИО1 пользованию данным земельным участком в полном объеме, поскольку огораживает часть данного земельного участка.

По смыслу ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По смыслу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при условии, что его право собственности или законное владение действительно нарушено или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Пунктом 47 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, поскольку спорное ограждение препятствует ФИО1 пользоваться принадлежащим ему на праве аренды земельным участком, суд полагает, что данное ограждение, расположенное в границах спорного земельного участка, подлежит демонтажу за счет ответчиков, в связи с чем заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Заявленный истцом срок (14 дней со дня вступления в законную силу решения суда) для освобождения земельного участка и демонтажа ограждения суд считает недостаточным и полагает с учетом разумности установить срок в 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, что будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В п. 31 указанного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно абзацу второму п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании, в случае неисполнения решения суда по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ( ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: путем сноса кирпичного ограждения по точкам 6-н8, состоящего из кирпично-ленточного фундамента, кирпичных столбов, железных пролетов, и демонтажа ограждения из проволочной сетки по точкам н8-2, состоящего из железных столбов и сетки - рабицы, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 31.03.2022 года, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 года