ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2025 г. город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту – ООО ПКО «Нэйва») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № <№>, по условиям которого ответчику был выдан заем. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности к договору займа, сумма основного долга на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 48776,56 руб. со сроком возврате по <дата обезличена> под 11% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства по договору не возвратил. По договору уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена>, право требования долга перешло ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва»).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 65657,87 руб., в том числе: основной долг 35733,76 руб., проценты 29924,11 руб., госпошлину в размере 4000 руб.

Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по 11% годовых с <дата обезличена> по дату фактического погашения займа.

Истец ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО «Нано-финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 52 недели.

<дата обезличена> между АО «Анкор банк сбережений» (является новым кредитором на основании договора уступки прав требования от <дата обезличена>) и ФИО1 было заключен дополнительное соглашение к договору займа от <дата обезличена>, по условиям которого на дату составления соглашения остаток задолженности составляет 48776,56 руб. основного долга и сумму неоплаченных процентов 6875,25 руб. Срок погашения займа 36 месяцев от даты заключения соглашения. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 11 процентов годовых.

<дата обезличена> по заявлению АО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по договору займа.

На <дата обезличена> задолженность составляла: основной долг 35733,76 руб., проценты 9449,65 руб.

По договору уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена>, право требования долга перешло ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва»).

<дата обезличена> судебный приказ отменен.

С иском в суд истец обратился <дата обезличена>.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность на <дата обезличена> в размере 65657,87 руб., в том числе: основной долг 35733,76 руб., проценты 29924,11 руб.

Указанный размер задолженности арифметически является верным.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 388, 389.1, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о взыскании заявленной задолженности в полном объеме, принимая во внимание, что в течение действия кредитного договора и дополнительного соглашения ответчик нарушал свои принятые обязательства, ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по договору и дополнительному соглашению в установленные сроки не вносил, права требования по кредитному договору были по договору уступки в установленном законом порядке переданы истцу.

Заключенным дополнительным соглашением от <дата обезличена>, стороны изменили срок исполнения принятых обязательств по кредитному договору. Срок судебной защиты составил 6 лет 9 месяцев 17 дней. Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Как видно из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту интереса кредитора, в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств. Кроме того, стороны согласовали срок возврата суммы кредита, но не установили, что проценты в случае досрочного взыскания кредита уплачиваются лишь по указанную дату, поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями закона и условиями договора займа, с учетом дополнительного соглашения, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых, с <дата обезличена> по дату фактического погашения основного долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ИНН<***> задолженность по договору займа в размере 65657,87 руб., в том числе: основной долг 35733,76 руб., проценты 29924,11 руб., а так же госпошлину в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ИНН<***> проценты, начисляемые на остаток основного долга по 11% годовых с <дата обезличена> по дату фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.