Дело № 2-12477/2025

77RS0034-02-2025-005784-66

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ФИО2 обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика: денежные средства в сумме 2 851 191,18 руб., из которых 2 333 671 руб. – сумма неосновательного обогащения, 517 520,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 512 руб.

Исковые требования были мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в отсутствие договорных отношений между сторонами перечислил ответчику денежные средства в общем размере 2 333 671 руб. Поскольку ответчику было известно об отсутствии оснований для получения от истца денежных средств, с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление ФИО13 в которых указал, что денежные средства истцом были перечислены ему в счет оплаты строительных работ, произведенных на земельном участке истца в АДРЕС. Производство работ, а также согласие с их объемом и качеством подтверждаются перепиской сторон, фотоматериалами и самим фактом их оплаты. Вместе с тем, полностью работы не оплачены. Истцом доказательства неосновательного обогащения ответчика не представлены. В связи с подачей истца в суд искового заявления ответчик вынужден был обратиться в УМВД России по г.о. Красногорск с заявлением о проведении в отношении ФИО14 проверки по факту покушения на незаконное получение денежных средств посредством гражданского судопроизводства с целью получения для себя выгоды и причинения ответчику ущерба (л.д. 42-50, Т. 1).

Дополнительно ФИО5 пояснил, что в случае несогласия истца с результатом выполненных работ он наделен правом предъявить претензию относительно качества и объема работ. Ненадлежащее качество не является основанием для взыскания неосновательного обогащения. Однако претензию подобного рода истец ответчику не направлял, работы принял и оплатил. В период возникновения спорных отношений ФИО5 осуществлял предпринимательскую деятельность в области строительства жилых домов, таким образом, имел достаточный опыт и технические возможности осуществить строительство по заданию истца. Выполнение работ на участке заказчика дополнительно подтверждается маршрутными квитанциями бригады из четырех человек. Указанное, по мнению ответчика, является основанием для отказа ФИО15 в удовлетворении исковых требований (л.д. 209-212, Т. 1).

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО9 ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения по ходатайству ФИО5 передано на рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области по подсудности для рассмотрения по существу.

Истец, руководствуясь положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 333 671 руб., уплаченные ФИО5 за оказание услуг (выполнение работ), которые фактически не были оказаны (выполнены); проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 893 092,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 512 руб.

Истец ФИО9 ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности – ФИО4, поддержавшего уточненные исковые требования, просившего их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 – явился, против исковых требований с учетом их уточнения возражал по доводам письменных возражений, дополнений к ним, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

По ходатайству ответчика ФИО5 к участию в деле в качестве его представителя допущена ФИО6, пояснившая, что письменный договор подряда не был заключен, поскольку между сторонами сложились доверительные отношения, в ходе выполнения подрядных работ возник конфликт, связанный с отказом заказчика (истца) оплатить выполненные работы в полном объеме и возникновения у него долга перед исполнителем (ответчиком) в размере 700 000 руб.

Неявившиеся лица надлежаще о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец ФИО9 ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил в пользу ответчика ФИО5 денежные переводы, общая сумма которых составила 2 333 671 руб.

Из письменных возражений ответчика ФИО5 следует, что между сторонами была достигнута устная договоренность об осуществлении ФИО5 на земельном участке по адресу: АДРЕС, подрядных работ в составе: отмостка дома, площадок и дорожек бетонного основания; устройство ливневой системы от дождеприемников и ливневого колодца; фундамент под навес машин размером 5,5 х 13,5 кв.м.; подготовительные работы до въездной группы перед навесом и дорожек перед калиткой; фундамент под лаунж зону размером 6,3 х 8,5 кв.м.; иные подготовительные и дополнительные работы по согласованию с заказчиком на объекте.

Указанные обстоятельства стороной истца не опровергались. Вместе с тем, представитель истца настаивал на том, что работы, о производстве которых договорились стороны, ФИО5 не выполнены, переведенные в пользу ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы являются авансовыми платежами.

Таким образом, между сторонами возникли договорные отношения, регулируемые Главой 37 Гражданского кодекса РФ, в частности Параграфом 3 указанной Главы о строительном подряде и Параграфом 2 о бытовом подряде.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 748 ГК РФ заказчик по договору строительного подряда наделен правом осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно п. 2 указанной статьи, заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. п. 1, 6).

Ответственность подрядчика установлена статьей 754 ГК РФ, согласно п. 1 которой подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Из п. 2 ст. 731 ГК РФ следует, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Также, согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара, либо отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО7, с которой у истца, согласно пояснениям его представителя, сложились семейно-брачные отношения, не оформленные зарегистрированным браком.

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что ответчик к выполнению работ в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью приступил и их выполнил.

Так, из представленной ответчиком переписки следует, что сторонами согласовывались виды предстоящих работ, объем и цены материалов, необходимых для их выполнения. В ходе выполнения работ ответчик производил фотофиксацию их результатов, направлял фотоотчеты истцу. Из переписки также усматривается, что истец результат работ одобряет. Сам истец также произвел видеосъемку готового результата и выложил видеофайлы в социальной сети.

Переписка, сведения из социальной сети обеспечены нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, ответчиком представлены маршрутные квитанции, подтверждающие перелет исполнителей работ в АДРЕС в период, когда указанные работы производились.

Денежные переводы осуществлялись истцом неоднократно, в разные дни, что само по себе противоречит утверждению об их ошибочности.

Также суд скептически оценивает довод истца о том, что переводы являются авансовыми платежами. Указанный довод не согласуется с другим доводом истца о том, что ответчик оговоренные работы не выполнил.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (заказчик) и ФИО11 (подрядчик) Договора подряда № не опровергает и не может опровергать исполнение ФИО5 обязательств по договору. Предметом договора № являлось выполнение комплекса работ по укладке тротуарной плитки. Таким образом, предмет указанного и спорного договоров не совпадают. Кроме того, названный договор заключен в сентябре 2023 года и не исключает исполнения в предшествующий период работ по строительству отмостки дома, площадок и дорожек бетонного основания, по устройству ливневой системы, иных, определенных спорным договором работ.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что сторонами, хотя и в устной форме, был заключен договор строительного подряда, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям об объеме, сроках и стоимости работ, что подтверждается как указанной выше перепиской, так и пояснениями представителя истца. Оговоренные работы ответчиком были исполнены в полном объеме, что следует в том числе из поведения истца, неоднократно осуществлявшего оплату завершенных этапов работ и не имевшего замечаний к их качеству, не направлявшего исполнителю в порядке п. 1 ст. 748 ГК РФ заявлений о ненадлежащем качестве или отступлении от условий договора и не требовавшего расторжения договора в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 731 ГК РФ.

Денежные средства, полученные ответчиком от истца, имели целевое назначение и поступили ему в оплату исполнения указанного договора.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения.

Таким образом, поскольку истцом не доказано отсутствие оснований для получения ответчиком от него спорной денежной суммы, отсутствие соблюдения письменной формы договора подряда с приведёнными в нём условиями о сроке и цене при доказанности согласования указанных условий в иной форме не является безусловным основанием для признания договора незаключённым либо ничтожным, направленные истцом ответчику денежные средства имели целевой характер, а именно: на оплату исполнения договора подряда, сам факт их направления с учетом того, что оплата осуществлялась не в порядке аванса, а по факту выполненных работ, является подтверждением как заключения договора, так и согласия стороны с его условиями и с исполнением ответчиком своих обязательств по договору, иных доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истцом не представлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств согласно статьям 1102, 1103 ГК РФ не имеется.

Так как в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств истцу отказано, оснований для удовлетворения взаимосвязанных требований о взыскании процентов, судебных расходов также не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на нотариальное заверение доказательств в размере 92 550 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО9 ФИО2 в пользу ФИО5 расходы за нотариальные услуги в размере 92 550 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025г.