Дело № 2а-6756/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие (исполнительное производство №),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие (исполнительное производство №).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгород Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛомакИ.И.Л., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем РОСП Нижегородский УФССП России по Нижегородской области ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС», ответа на которое не последовало.
Не получив исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 начальнику РОСП Нижегородский УФСС России по Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении жалобы и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить взыскателю исполнительный документ.
Однако, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента к административному истцу не поступил.
Административный истец полагает, что бездействие со стороны руководителя – старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП Нижегородский УФССП России по Нижегородской области в виде невозврата исполнительного документа: судебного приказа №от ДД.ММ.ГГГГ влечет существенное нарушение законных прав административного истца.
Административный истец просит суд: признать незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие руководителя РОСП Нижегородский УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства. Признать незаконными, нарушающими права взыскателя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Нижегородский УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Нижегородский УФССП России по Нижегородской области ФИО2 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить срок исполнения судебного решения.
Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № с ЛомакИ.И.Л. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 9 432 рубля 22 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области отДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЛомакИ.И.Л., в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 432 рубля 22 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области исполнительное производство № окончено, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» в лице представителя обратилось в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области с заявлением на возврат исполнительного документа по оконченному исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» в лице представителя обратилось в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной полностью жалоба ФИО3 на бездействие СПИ Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области. На судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 возложена обязанность направить взыскателю исполнительный документ.
Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, по невозврату исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Административным ответчиком не представлено доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, доказательств возврата исполнительного документа взыскателю.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Нижегородский УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом положений ст. 227 КАС РФ, в целях восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №, обязанности устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу, путем направления в адрес взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» копии постановления об окончании исполнительного производства № и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.
Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, обстоятельств бездействия старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, повлекшего нарушения прав взыскателя, по делу не установлено, в связи с чем административные требования о признании незакнным бездействия старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст,175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Нижегородский УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №, обязанность устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу, путем направления в адрес взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» копии постановления об окончании исполнительного производства № и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Ю.В.Кучерова