Решение по делу № 2А-2264/2023 от 03.10.2023

Дело №2а-2264/2023

92RS0004-01-2023-002022-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романов С.А.,

при секретаре Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Прибой-2» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии г.Севастополя, о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

ТСН «СНТ «Прибой-2» обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ТСН «СНТ «Прибой-2» подано заявление от 05.12.2022 г. № ... в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь (МФЦ, ул. Вокзальная, 10, запись ... от 02.12.2022 г.) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: ..., площадью 30371 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2).

30.03.2023 года за № ... ДИЗО отказал заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на ч. 4 ст. 11. 9 Земельного кодекса РФ, согласно которого не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

ДИЗО аргументирует свой отказ со ссылкой на заключение Департамента архитектуры и градостроительства (далее ДАиГ) согласно которому причиной для отказа является, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки (далее по тексту ПЗЗ), утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от 02.12.2022 г. № 621-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, расположен в зоне природно-ландшафтных территорий Р-5/В/-/6; в зоне инженерных объектов Пи/В/-/7.

Истец считает данное решение незаконным, нарушающим конституционное право истца, поскольку не позволяет реализовать предоставленное государством право согласно ст. 39.10 ЗК РФ - предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ТСН «СНТ «Прибой-2» подано заявление от 05.12.2022 г. № ... в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь (МФЦ, ул. Вокзальная, 10, запись ... от 02.12.2022 г.) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: ..., площадью 30371 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2).

30.03.2023 года за № ... ДИЗО отказал заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ согласно которого не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, в частности, утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 указанного Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ (пункты 1,13 ст.11.10).

Порядок подготовки схемы земельного участка на кадастровом плане территории определен ст. 11.10 ЗК РФ. Пунктом 16 данной статьи определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заявленная ответчиком причина отказа (не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости), какими-либо достоверными и объективными доказательствами в порядке ч.2 ст.62 КАС РФ не подтверждена.

В соответствии с ч.17 ст.39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Необходимо отметить, что в силу части второй статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Вместе с тем правоотношения у административного истца, возникли 02.12.2022 года, т.е. до вступления в законную силу постановления Правительства Севастополя от 02.12.2022 №621-ПП (согласно п.2 данного постановления оно вступает в законную силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, опубликовано на Официальном сайте Правительства Севастополя http://sevastopol.gov.ru, 06.12.2022 года), на которое ссылается Административный ответчик, поэтому в данном случае не имеет обратной силы и к поданному административным истцом заявлению за №... от 05.12.2022 года не применим.

Относительно невозможности применения действия норм НПА, ухудшающих положений заявителя обратно во времени указал Верховный суд РФ в определении № 307-ЭС21-11714 по делу № ... от 28.12.2021 года, а также в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022). Верховный суд указал, что придание нормативному правовому акту обратной силы допускается только в случаях, когда это прямо предусмотрено в самом акте и не ухудшает положение участника гражданского оборота. Земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы ДИЗО о том, что испрашиваемый земельный участок находится расположен в зоне природно-ландшафтных территорий Р-5/В/-/6; в зоне инженерных объектов Пи/В/-/7 не являются обоснованными в виду того, что обязанность по рассмотрению заявления Административного Истца у ДИЗО возникла раньше вступления в законную силу Правил землепользования и застройки.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Иных доводов относительно несоответствия территории испрашиваемого земельного участка нормам градостроительного законодательства Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя не предоставлено.

В силу п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

В соответствии с п. 26 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ТСН «СНТ «Прибой-2» удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 30.03.2023 № ... о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: ..., площадью 30371 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2).

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ТСН «СНТ «Прибой-2» от 05.12.2022 № ... о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: ..., площадью 30371 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023.

Судья С.А. Романов