04RS0022-01-2023-000668-45

Уголовное дело № 1-241/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 12 сентября 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10.03.2023 Тарбагатайским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

20.07.2023 около 01 часа у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы, в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 пришел на поле, расположенное на расстоянии около 150 м. в северном направлении от дома по вышеуказанному адресу, где в период времени с 01 час. 10 мин. до 02 час. 10 мин. 20.07.2023 собрал в три полимерных пакета верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 4 577,56 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство.

Два пакета с незаконно приобретенными частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, ФИО1 сложил в рюкзак, принес в ограду дома по адресу: <адрес> и оставил там, осуществляя таким образом незаконное хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта.

Около 13 час. 30 мин. 20.07.2023 ФИО1 забрал рюкзак с находившимися внутри частями растения, содержащими наркотическое средство, в крупном размере, сел вместе с ним в автомобиль <данные изъяты>, на котором проследовал в направлении <адрес>, продолжая незаконно хранить части растения, содержание наркотическое средство, в крупном размере без цели их сбыта.

В тот же день около 14 час. 15 мин. указанный автомобиль <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 4577,56 г., были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 19.07.2023 вместе со своими знакомыми Свидетель №4, а также Свидетель №6 и Свидетель №5 они приехали в <адрес>, остановились у знакомой по имени ФИО25, которая проживает по <адрес> они распивали спиртное, после чего все уснули, а он около 01 часа 20.07.2023 решил собрать коноплю для ее употребления. Для этого он прошел за 15-20 минут на поле, там в два пакета в течение часа он собрал коноплю. Пакеты он принес во двор Надежды, поместил их в свой рюкзак и оставил его у крыльца. Наутро они продолжили распивать пиво, ближе к обеду Свидетель №4 вызвал такси. Он положил рюкзак в багажник машины, и они все поехали в <адрес>. По дороге около АЗС в <адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые пояснили, что проводится операция «Мак, спросили, есть ли что-то запрещенное, он ответил, что в багажнике рюкзак с коноплей. Была вызвана следователь, которая в присутствии понятых изъяла пакеты с коноплей, которую пересыпали в две коробки, упаковали их без доступа к содержимому. О состоявшемся изъятии составлен протокол, который он подписал без замечаний

Ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были частично оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также при проведении проверки его показаний на месте, согласно которым его знакомая ФИО25 проживает в <адрес>. Сбором конопли он занимался около 01 часа, то есть с 01 час. 10 мин. до 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном в 150 м. в северном направлении от <адрес>. Изъятие у него наркотических средств было осуществлено около АЗС «Топливо Сибири», расположенной по <адрес> (л.д. 69-73, 74-78).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Высказался об удовлетворительном состоянии своего здоровья. Пояснил, что противопоказаний к труду он не имеет. Он является вдовцом, воспитывает несовершеннолетнего сына, который здоров, является студентом средне-специального учебного заведения и проживает с его (ФИО1) старшим братом.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая по имени Свидетель №5, которая проживает в <адрес>, и предложила туда поехать. В тот же день они поехали в <адрес> с Свидетель №5 и их знакомыми Свидетель №6 и ФИО3. Там они остановились у знакомой по имени ФИО25, место жительства которой ему не известно, употребляли у нее спиртное. На следующий день они вызвали такси и тем же составом поехали в <адрес>. Перед отправлением ФИО2 положил в багажник машины свой камуфлированный рюкзак. Ближе к <адрес> около автозаправочной станции их остановили сотрудники ДПС, которые сказали, что проводится операция «Мак», попросили водителя открыть багажник, спросили, есть ли что-то запрещенное. Кто как ответил на этот вопрос, он не помнит ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Из багажника ФИО2 достал свой рюкзак, в котором оказалось два пакета с коноплей. ФИО2 сказал, что собрал коноплю в <адрес>. В присутствии понятых пакеты с коноплей были изъяты, их содержимое женщина-следователь пересыпала в картонные коробки, которые упаковали без доступа к содержимому, опечатали.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия показал, что около 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от Свидетель №4, который попросил отвезти его в <адрес>. Он выехал по адресу: <адрес>. В машину сели четверо пассажиров, у одного из них – подсудимого – были камуфлированный рюкзак и пакет, которые он положил в багажник. Когда они подъезжали к <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Сотрудники сообщили, что проводится операция «Мак», попросили отрыть багажник. Далее сотрудник спросил, что находится в пакетах. Он показал сотрудникам, какие вещи его, а какие – пассажиров. В его вещах ничего запрещённого не было, а в рюкзаке ФИО2 нашли коноплю, которую с его слов, он собрал в <адрес>. Затем на место остановки приехала следователь, были приглашены понятые. Следователем было изъято содержимое рюкзака. Содержимое пакета и рюкзака было пересыпано в коробки, которые опечатали.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали в <адрес>. По дороге около автозаправочной станции их остановили сотрудники ДПС, и пригласили ее принять участие в качестве понятой. Она согласилась, подошла к машине, там в багажнике лежали рюкзак и пакет. Сотрудник спросил, что в рюкзаке, подсудимый сказал, что там трава, которую он приобрел для себя. Она расписалась в протоколе, и они уехали.

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – автомобиля, находившегося около автозаправочной станции в <адрес>. Перед началом осмотра ему и второй понятой разъяснили права и порядок проведения осмотра. На вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ находившийся там же ФИО3 сказал, что в багажнике автомобиля принадлежащий ему рюкзак и пакет с коноплей, которую он собрал для личного употребления. Им показали содержание двух пакетов из рюкзака, а также третьего пакета. Во всех пакетах была травянистая масса с запахом конопли. Коноплю пересыпали в картонные коробки, которые упаковали и опечатали. С ладоней ФИО3 сделали смывы, которые упаковали в бумажный конверт (л.д. 53-55).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №6 (л.д. 42-44) и ФИО10 (л.д. 38-40) показали, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Свидетель №4 и ФИО1 приехали к своей знакомой по имени ФИО25, которая проживает в <адрес>, и распивали там спиртное. На следующий день они вызвали такси, на котором поехали в <адрес>. Когда они проезжали <адрес>, такси остановили сотрудники ДПС. Последние представились и спросили, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы, и сообщили, что проводится операция «Мак». Они, Свидетель №4 и водитель сказали, что у них ничего запрещенного нет. ФИО2 ответил, что у него имеется рюкзак, в котором лежат пакеты и один пакет с коноплей, которую он приобрёл на поле вблизи <адрес>. Данные рюкзак и пакет лежат в багажном отделении машины. Когда приехала следственно оперативная группа, пригласили двоих понятых, в присутствии которых осмотрели автомобиль. В ходе осмотра из багажника были изъяты пакеты из рюкзака и пакет фиолетового цвета, принадлежащие ФИО2. Содержимое пакетов было пересыпано в картонные коробки, которые опечатали без доступа к содержимому. ФИО2 пояснил, что коноплю он собрал на поле около <адрес> для личного употребления без цели сбыта.

Свидетель Свидетель №7 (л.д. 56-57) и Свидетель №8 (л.д. 58-60) в ходе предварительного следствия показали, что являются инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин. ими вблизи автозаправочной станции в <адрес> Республики Бурятия остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Свидетель №1 В салоне автомобиля находились еще трое мужчин и женщина, Они представились водителю, сообщили, что проводится операция «Мак-2023» и спросили, перевозят ли он и его пассажиры что-либо запрещенное в гражданском обороте, получили отрицательный ответ. Водитель показал по их просьбе багажник, в котором находился рюкзак. Мужчина, который представился ФИО3, сказал, что в рюкзаке находятся пакеты с коноплей, которая принадлежит ему. После приезда следственно-оперативной группы с участием понятых данные пакеты были изъяты, их содержимое пересыпали в картонные коробки. С ладоней ФИО2 сделали смывы, которые также упаковали без доступа к содержимому. ФИО2 сказал, что коноплю собрал для личного употребления.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты>, находившегося в 40 м. от АЗС «Топливо Сибири», расположенной по <адрес> в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 изъяты три полимерных пакета с растительной массой с запахом конопли (л.д. 7-10).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с ладоней ФИО1 сделаны смывы (л.д. 12).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно данному протоколу осмотрены три картонные коробки, в каждой из которых находятся вещества растительного происхождения с запахом конопли, полимерные пакеты; конверт из бумаги белого цвета, с находящимися внутри фрагментами нетканого материала с загрязнениями серого цвета (л.д. 27-30).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества растительного происхождения, общей массой 17 606 г., (массами по 5 990 г., 2 598 г. и 9 018 г.) являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которых в перерасчете на высушенное (до постоянной величины) состояние, составляет 4 577, 56 г. (массами по 1 557, 4 г., 675, 48 г. и 2 344, 68 г.) (л.д. 14).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, общей массой 17 606 г., (массами по 5 988 г., 2 596 г. и 9016 г.) являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которых в перерасчете на высушенное (до постоянной величины) состояние, составляет 4 576 г. (массами по 1 556, 88 г., 674, 96 г. и 2 344, 16 г.). На салфетке из нетканого материала – смывах с ладоней ФИО1 – обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 23-25).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым показания ФИО1, данные им суду, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №8, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере без цели сбыта, а также их обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из показаний ФИО1, а также из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО1 был задержан с имевшимися при себе рюкзаком и пакетом, внутри которых находилась части растения, содержание наркотические средства, не на месте сбора конопли, а на значительном расстоянии от этого места, спустя продолжительный промежуток времени, а потому с момента приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство, и до их изъятия они находились при ФИО1, он владел этими частями растений, содержащими наркотическое средство, имел возможность пользоваться и распоряжаться ими.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 93-94) и копией приговора Тарбагатайского районного суда РБ от 10.03.2023 (на 3 л.). На учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 95). <данные изъяты>. Уголовно-исполнительной инспекцией подсудимый характеризуется положительно (л.д. 99), участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 100). По сведениям филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО1 на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался (на 1 л.). ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО4

<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; положительную и характеристику со стороны уголовно-исполнительной инспекции; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому не применяет к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10.03.2023, по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ оно подлежит безусловной отмене. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., при решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в размере <данные изъяты> руб., а также при рассмотрении дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и физически здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10.03.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10.03.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 16 380 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 17 600 г. (в высушенном до постоянной величины виде – 4 576 г.), смывы с ладоней ФИО1– по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин