Дело № 2-3727/2025

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженности: по процентам за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 70 480,84 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 442 125,60 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 236 812,19 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 988 руб., указывая на ненадлежащее исполнение обязательств.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, направила письменное ходатайство, просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно норме ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 20.02.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280 220 руб., под 20,9 % годовых.

01.05.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»

20.12.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) ...

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно, представленного расчета задолженность ответчика составляет: по процентам за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 - 70 480 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 - 442 125,60 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 - 236 812,19 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении данного заявления установлено, что ранее истец обращался с заявлением в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия от 19.09.2023 с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ... от 20.02.2014 образовавшуюся за период 20.02.2014 по 20.12.2022 в размере 264 514,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 923 руб.

Указанным судебным приказом задолженность взыскана по состоянию на 20.12.2022. Поскольку после вынесения решения суда кредитный договор не был расторгнут, продолжали начисляться проценты.

В связи с неисполнением в добровольном порядке судебного приказа от 19.09.2023 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

12.12.2024 исполнительное производство окончено, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ 2-3340/2023 в связи с фактическим исполнением требования.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Несмотря на взыскание основного долга по кредиту судебным приказом от 19.09.2023 фактическое пользование заемными средствами продолжало осуществляться заемщиком. Следовательно, в силу приведенных положений закона и условий кредитного договора, ФИО1 должна была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в платежную дату, чего последняя не делала.

Разрешая заявленные требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из того, что взыскание задолженности по кредитному договору не прекращает действие кредитного договора до полного фактического исполнения обязательств, в связи с чем банк имеет право на начисление процентов на остаток суммы основного долга до фактического его погашения.

Таким образом, вопреки приведенным ответчиком доводам суд считает, что истец обратился с иском о взыскании процентов в пределах срока исковой давности.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность составляет по процентам за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 70 480 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 442 125,60 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 236 812,19 руб.

Решая вопрос о подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности ответчика, период допущенной просрочки исполнения обязательств, степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав участников спорных правоотношений, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 до 5 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 до 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 70 480 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 5 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг ... от 23.10.2024, заключенным между ООО ПКО «НБК» и ИП ФИО3 исполнитель обязался оказать юридическую помощь. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к указанному договору от 21.05.2025 Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчика, а именно комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 20.02.2014, стоимость услуг составила 25 000 руб.

Учитывая объем проделанной исполнителем работы: подготовка и подача иска, представительство в суде, количество судебных заседаний на которых присутствовал представитель, категорию и сложность разрешаемого спора, дела данной категории дел не представляют особой сложности, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования по оплате судебных расходов в размере 5 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 19 988 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8105 ...) в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 70 480,84 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 5 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 988 руб.,

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Далбанова

УИД 04RS0007-01-2025-002518-75