Решение по делу № 2-323/2023 от 13.04.2023

Дело №2-323/2023

26RS0015-01-2023-000291-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст») к наследственному имуществу ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование жизни» (далее – ООО «РБ Страхование жизни») о признании смерти должника страховым случаем и взыскании задолженности по кредиту за счет страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ООО «РБ Страхование жизни» о признании смерти должника страховым случаем и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 110 229,76 рублей на срок 24 месяца, под 37,5507 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ (в день подписания кредитного договора) ФИО2 подписала заявление страхование жизни и здоровья, в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Страховщик - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», в настоящее время - ООО «РБ Страхование жизни». В соответствии с полисом страхования страховым случаем является: смерть застрахованного по любой причине. Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Срок страхования - 24 месяца, страховая сумма - 110 229, 76 рублей.

Договор страхования был заключен заемщиком ФИО3 именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров. Банк при выдаче потребительского кредита применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. Со своей стороны страховщик, заключая договор страхования, подтвердил, что страхование производилось в рамках страхования жизни и здоровья заемщика кредита ООО «Русфинанс Банк», включением ФИО2 в список застрахованных лиц, а так же указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая банка. Следовательно, подписав заявления па страхование, ФИО1 подтвердила свое согласие на применение страхования, как обеспечительной меры исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору (основное обязательство).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с этим, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности но кредитному договору №_14751805 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 905,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 849 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор (уступки прав (требований)) №, на основании которого банк передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащего банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. В том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1. Таким образом, па основании п.п. 1.1, 1.2. договора цессии и ст.ст.382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ к ООО «Управляющая компания Траст» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1. На основании приложения к договору цессии к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору в размере 121 581,71 рублей, из которых сумма основного долга составила 93 352,32 рублей.

Договор страхования, подписанный ФИО1, обладает всеми обеспечительными признаками - договор страхования и кредитный договор заключены в один день, срок страхования равен сроку кредитного обязательства, сумма кредита и страховая сумма одинаковы, банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая. Следовательно, к истцу в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнении основного обязательства кредитного договора (ст.329,384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> принято определение о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №. На основании судебного приказа № судебным приставом - исполнителем Ипатовского РОСП возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе работы по взысканию просроченной задолженности ООО «Управляющая компания Траст» стало известно о смерти ФИО1, смерть наступила в период договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти ФИО1 не входит в исключение из страхового покрытия, следовательно, является определенным страховым случаем - смерть в результате болезни.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ООО СК «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» направило уведомление (исх. №) о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО4 и представило документы, подтверждающие факт наступления смерти заемщика и выполнило все обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ. Иные необходимые страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений ответчик имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст.10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и заявления на страхование. В ответ на заявленный страховой случай в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило письмо, в котором ответчик, подтвердив факт заключения договора страхования, запросил дополнительные документы по страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ООО СК «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» направило претензию (исх. №). В ответ на претензию в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило письмо (исх. №CL-193671 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ответчик вновь запросил дополнительные документы по страховому случаю. До настоящего момента страховая выплата не произведена.

Из содержания заявления на страхование следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет 110 229,76 рублей. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 121 581,71 рублей, из которых сумма основного долга 93 352 рублей. Следовательно, сумма страховой выплаты составляет 93 352,32 рублей.

Просит суд:

признать страховым случаем смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

взыскать с ООО «РБ Страхование жизни» в пользу ООО «Управляющая компания Траст» страховую выплату в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 352,32 рублей;

в случае принятия решения судом об отказе взыскания страховой выплаты в счет задолженности по кредитному договору с ООО «РБ Страхование жизни» в пользу ООО «Управляющая компания Траст», привлечь всех наследников ФИО2 и взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 755,05 рублей с наследников должника (универсальное правопреемство);

взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 735 рублей.

Представитель истца - ООО «Управляющая компания Траст», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца имеется ходатайство (содержится в иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «РБ Страхование жизни», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 110 229,76 рублей на срок 24 месяца, под 37,5507 % годовых.

В этот же день в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 обратилась с заявлением о согласии присоединиться к условиям договора группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случае и болезней №СЖД-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк». На момент подписания заявления страховая сумма составляет 110 229,76 рублей. Срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора – 24 месяца. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента полного досрочного погашения кредита назначен банк, после полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по договору страхования назначена ФИО1(её наследники). Страховой случай – смерть, наступившая по любой причине в период действия договора страхования.

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 905,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849 рублей.

На основании приложения к договору цессии к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору в размере 121 581,71 рублей, из которых сумма основного долга составила 93 352,32 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №.

В период действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах гражданского дела мирового судьи судебного участка №<адрес> №, по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (раздел «реестр наследственных дел»), наследственное дело в отношении имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Из анализа ст.ст. 1151, 1152 ГК РФ следует, что в случае отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из сведений, предоставленных по запросу суда, филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> усматривается отсутствие наследственного имущества ФИО1.

В связи с отсутствием какого-либо имущества ФИО1 у суда отсутствуют правовые основания для привлечения в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации).

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку судом установлено отсутствие какого-либо наследственного имущества, требования иска ООО «Управляющая компания Траст» к наследственному имуществу ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Суд, рассматривая требования иска к ООО «РБ Страхование жизни» в части признания смерти должника страховым случаем и взыскании задолженности по кредиту за счет страховой выплаты, приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в Российской Федерации учрежден институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу ч.2 ст.15 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Согласно ч.8 ст.32 вышеуказанного Закона потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении кредитных организаций, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с ДД.ММ.ГГГГ (часть 5 статьи 32).

Таким образом, исходя из части 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров кредитными организациями.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25).

Установив, что с исковым заявлением к ООО «РБ Страхование жизни» ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ООО «РБ Страхование жизни» о признании смерти должника страховым случаем и взыскании задолженности по кредиту за счет страховой выплаты, подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд также полагает необходимым разъяснить истцу, что оставление искового заявления к ООО «РБ Страхование жизни» без рассмотрения не лишает его права на повторное обращение в суд к ответчикам с теми же требованиями и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления части иска без рассмотрения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к наследственному имуществу ФИО1, - отказать.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование жизни» о признании смерти должника страховым случаем и взыскании задолженности по кредиту за счет страховой выплаты, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья – подпись

Верно: судья -