Дело № 2-3852/2025 25RS0029-01-2025-007078-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Деменевой О.О.,
при секретаре Киселёвой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Aqua, госномер XXXX. Виновником ДТП явился водитель автомобиля Toyota Prius A, госномер XXXX, ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ХХХ XXXX была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Aqua, госномер XXXX, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 96 900 руб. Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ транспортное средство Toyota Prius A, госномер XXXX, должно использоваться в личных целях, однако в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, ФИО1 предоставил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 96 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Aqua, госномер XXXX, под управлением ФИО2, собственник ФИО3 и автомобиля Toyota Prius A, госномер XXXX, под управлением ФИО1, собственник автомобиля ФИО4, в результате которого автомобилю Toyota Aqua, госномер XXXX, причинены механические повреждения.
Документы о ДТП оформлены в соответствии с п. 1 ст. 11.1. Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ виновником ДТП признал себя водитель ФИО1, управляющий автомобилем Toyota Prius A, госномер XXXX.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Aqua, госномер XXXX, была застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ХХХ XXXX. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Prius A, госномер XXXX, была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № XXXX. Срок страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Цель использования транспортного средства – личная.
На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ, акта о страховом случае XXXX-ИСХ-22 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 96 900 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Истец по платежному требованию от ДД.ММ.ГГ возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 96 900 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Заявляя требования, истец указывает, что в отношении автомобиля Toyota Prius A, госномер XXXX, действует лицензия на использование его в качестве такси, однако при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из представленного истцом расчета следует, что на дату заключения договора ОСАГО, ставка страхового тарифа для использования транспортных средств в личных целях составляла 11 114,19 руб., при этом стоимость аналогичного полиса при использовании транспортного средства в качестве такси составляла 29 283,47 руб.
Истцом представлена информация, согласно которой на автомобиль Toyota Prius A, госномер XXXX, выдана лицензия на использование его в качестве такси в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с чч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.
В п. 2 ст. 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Положениями п. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Принимая во внимание, что страховой полис ХХХ XXXX действовал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, лицензия на использование транспортного средства в качестве такси выдана на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть после окончания срока страхования, доказательств того, что страхователь ФИО1, заключая договор ОСАГО ДД.ММ.ГГ, предоставил страховщику ложные сведения об использовании автомобиля в личных целях и фактически использовал транспортное средство в качестве такси в период действия страхового полиса, не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 96 900 руб. удовлетворению не подлежат.
Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, поскольку является производными от основного требования о взыскании ущерба в порядке регресса, в удовлетворении которого судом отказано.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН XXXX) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025.
Судья О.О. Деменева