ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2022 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сараниной

при секретаре Е.Н. Плешивцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что ОАО «Лето Банк» заключило с гр. ГромотковойМаринойВячеславовной Договор , в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 125 000,00 руб.на срок по 10.02.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 125 000,00 руб.были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской c-о счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору , заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями, которого право требования по кредитному договору , заключенному между ОАО «Лето Банк»

и ГромотковойМариной Вячеславовнойперешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 157 891.41руб.из них: - Задолженность по основному долгу в сумме 103 749,15руб. - Задолженность по процентам в сумме 41 624,49руб. - Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 12 517,77руб. мировым судьей судебного участка 26 Медведевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору . В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 600,00руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 157 291,41руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4345,82руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» заключило с ГромотковойМаринойВячеславовной Договор , в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 125 000,00руб.на срок по 10.02.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 125 000,00 руб.были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской cо счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору , заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями, которого право требования по кредитному договору , заключенному между ОАО «Лето Банк» и ГромотковойМариной Вячеславовнойперешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 157 891,41руб.из них: - Задолженность по основному долгу в сумме 103 749,15руб. - Задолженность по процентам в сумме 41 624,49руб. - Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 12 517,77руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 600,00руб

мировым судьей судебного участка 26 Медведевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору . С иском после отмены судебного приказа истец обратился .

До настоящего времени задолженность ответчиком по договору не оплачена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку, исходя из сложившихся правоотношений сторон, к заявленным исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, составляющий три года, исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в части, за период с 10.08.2018 по 10.02.2019 в размере 29 633,80руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, с учетом взысканной суммы, в размере 1 089,01руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 29 633,80руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 089,01руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Саранина