2-6475/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что она является собственником Х жилом ХЕ по ул. Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности являются договор участия в долевом строительстве № СТ1/9-118 от 20 марта 2020 года, договор уступки требования от 09 апреля 2020 года, акт приема-передачи от 16 марта 2021 года. В процессе проживания в квартире ей обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила 83 246 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, которые были оплачены. Просит взыскать неустойку в размере 56000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы, штраф.
В судебное заседании истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о снижении размера взыскиваемых неустойки, судебных расходов и штрафа в случае удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительстве на этом земельном участке многоквартирных домов.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что 20 марта 2020 года между ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СТ1/9-118, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный «Х расположенный по адресу: Х, ул. У, на земельном участке с кадастровым номером У и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – двухкомнатную Х.
В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
09 апреля 2020 года ООО «Меридиан» уступило истцу право требования по договору участия в долевом строительстве № СТ1/9-118.
Как следует из акта приема-передачи от 16 марта 2021 года, ответчик передал истцу Х по ул. Х.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде замятия и разрывов обоев, неровностей окраса потолка, неровностей окраса стен, сколов на керамической плитке стен, провисания створок, регулировки ручек.
Как следует из экспертного заключения № 0749/21 от 29 декабря 2021 года, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составила 56 227 руб.
Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы.
При этом суд учитывает, что ответчиком добровольно возмещены расходы на устранение недостатков в размере 17191,20 руб. 29 сентября 2021 года и 39035,80 руб. 21 марта 2022 года, всего в размере 56227 руб., в связи с чем решение в этой части исполнению не подлежит.
Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 7 Закона о долевом участии за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании установлено, что 27 июля 2021 ответчиком получена претензия с требованиями о выплате убытков, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако в добровольном порядке требования не исполнены.
Вместе с тем согласно п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 17 мая 2022 года № 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479» в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
Таким образом, учитывая, что требование о выплате стоимости устранения недостатков истцом предъявлено ответчику до 29 марта 2022 года, т.е. до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость убытков составляет 56 277 руб., сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 07 августа 2021 года по 29 сентября 2021 года, т.е. за 45 дней составит:
56 277 руб. х 1 % х 45 дней = 25324,65 руб.
с 30 сентября 2021 года по 24 февраля 2022 года, т.е. за 148 дней составит:
39035,80 руб. х 1 % х 148 дней = 57772,99 руб.
за период с 25 февраля 2022 года по 21 марта 2022 года, т.е. за 25 дней:
39035,80 рубля х 0, 026 % в день (ключевая ставка ЦБ РФ на 25 февраля 2022 года 9, 5 % / 365 дней) х 25 дней = 253,73 руб.;
Таким образом, сумма неустойки составляет 83351,37 руб.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе размер убытков, связанных с устранением недостатков, что выявленные недостатки не являются существенными и препятствующими проживанию в жилом помещении; что истцом размер неустойки самостоятельно снижен до 56 000 руб., а так же принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 5 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, сумма штрафа составляет 36638,50 руб. (56 277 руб. + 15000 руб. + 2000 руб./2), который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 7 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор об оказании юридических услуг от 01 июля 2021 года, квитанцией от 12 июля 2021 года на сумму 25000 руб. Учитывая категорию спора, а так же что представитель истца подготовил претензию, исковое заявление, знакомился с материалами дела, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 15 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Истцом понесены расходы на оценку стоимости убытков в сумме 22 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению экспертизы от 15 июня 2021 года и квитанцией от 15 июня 2021 года.
С учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что данные расходы были необходимы для обращения в суд за защитой нарушенных прав истца, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате досудебной экспертизы до 17 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.
Истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., однако, почтовые расходы представлены на сумму 121 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 12 августа 2021 года, 21 июля 2021 года, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования А2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу А2 неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, судебные расходы в размере 34421 рубль, всего 58421 рубль.
Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.
Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Решение изготовлено председательствующим 18 октября 2022 года
Копия верна
Судья Т.Б. Кирсанова