Дело № 2-4827/2023

25RS0029-01-2023-005940-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Приморского отделения XXXX «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на предмет залога

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, путем подписания заявления о присоединении, заключен кредитный договор XXXX по которому ответчику выдан кредит в сумме 3 272 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГ ( в редакции дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ) под 17% годовых. В соответствие с п.1.1 Общих условий кредитования заемщиков банка, опубликованные на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, в разделе «Малому бизнесу и ИП», заявление о присоединении к общим условиям кредитования, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования. Пунктом 3.3 общих условий кредитования установлено, что исполнение обязательств по договору, а том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и в даты, предусмотренные п.7 заявления и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствие даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Согласно п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита по кредитному договору. Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, не оплатил основной долг и проценты в обусловленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 3 065 133,81 руб., в том числе: 2 862 375,37 руб. – основной долг, 195 258,27 руб. – проценты, 7 500,17 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, путем подписания заявления о присоединении, заключен кредитный договор XXXX по которому ответчику выдан кредит в сумме 3 046 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГ (в редакции дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ) под 14,5% годовых. В соответствие с п.1.1 Общих условий кредитования заемщиков банка, опубликованные на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, в разделе «Малому бизнесу и ИП», заявление о присоединении к общим условиям кредитования, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования. Пунктом 3.3 общих условий кредитования установлено, что исполнение обязательств по договору, а том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и в даты, предусмотренные п.7 заявления и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Согласно п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и других платежей, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога XXXX, согласно которому ответчиком передан в залог автомобиль «Toyota Probox», государственный номер XXXX. Стоимость предмета залога установлена на основании рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 519 000 руб. Предмет залога находится у залогодателя по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В соответствие с п.11 договора залога, банк вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита по кредитному договору. Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, не оплатил основной долг и проценты в обусловленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 2 605 672,05 руб., в том числе: 2 448 540,11 руб. – основной долг, 150 260,84 руб. – проценты, 6 871,20 руб. – неустойка.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения XXXX «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 065 133,81 руб., задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 605 672,05 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Toyota Probox», государственный номер XXXX, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 519 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, уважительных причин неявки ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ на основании заявления ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор XXXXG404BTPS2Q0SQ0QF9C, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ, заемщику выдан кредит в сумме 3 046 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, под 14,5% годовых для целей развития бизнеса.

ДД.ММ.ГГ на основании заявления ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ, заемщику выдан кредит в сумме 3 272 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, под 17% годовых для целей развития бизнеса.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство «Toyota Probox», государственный номер XXXX.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств по указанным кредитным договорам в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 3 065 133,81 руб., в том числе: 2 862 375,37 руб. – основной долг, 195 258,27 руб. – проценты, 7 500,17 руб. – неустойка. Задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 2 605 672,05 руб., в том числе: 2 448 540,11 руб. – основной долг, 150 260,84 руб. – проценты, 6 871,20 руб. – неустойка.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров и требованиям закона, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 065 133,81 руб., по кредитному договору XXXXG404BTPS2Q0SQ0QF9C от ДД.ММ.ГГ в размере 2 605 672,05 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено договором займа и договором залога транспортного средства, для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – Toyota Probox», государственный номер XXXX, принадлежащее ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание, суд полагает следующее.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При таких обстоятельствах требования истца об определении начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере 519 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 554 руб., поскольку они подтверждены документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения №8635 «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 065 133,81 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения №8635 «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 605 672,05 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения №8635 «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 554 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марка TOYOTA PROBOX год изготовления 2014, гос. рег. знак XXXX, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Приморского отделения №8635 «Сбербанк России» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере его залоговой стоимости в размере 519 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023.

Председательствующий H.B. Игнатова