К делу № 2-2058/2022

23RS0008-01-2022-002694-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 13 сентября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 19.03.2021 года в размере 537 242 рубля 64 копейки, из которой: просроченный основной долг - 514 272 рубля 72 копейки, просроченные проценты за пользование денежными средствами - 22 969 рублей 92 копейки.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8572 рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки DATSUN ON DO, идентификационный номер №, 2018 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 280 125 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.03.2021 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита №№ для приобретения автомобиля DATSUN ON DO, идентификационный номер VIN № в сумме 586 507 рублей 88 копеек сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 13,90% годовых. Во исполнение данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, тогда же 19.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, положения и существенные условия которого содержатся в кредитном договоре.

Ответчик был полностью проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора. Обязанность по предоставлению денежных средств банком выполнена в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 04.05.2022 года, в соответствии с общими условиями, направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Представитель «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д.11).

Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.97-98).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2021 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита №№ согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 586 507 рублей 88 копеек сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 13,90% годовых для приобретения автомобиля DATSUN ON DO, идентификационный номер № (л.д.54-59) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.03.2021 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19.03.2021 года.

Также, во исполнение обязательств по кредитному договору от 19.03.2021 года №С04105610189 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, положения и существенные условия которого содержатся в кредитном договоре (л.д.56).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования.

Ответчик также был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Обязательства истцом по договору выполнены в полном объеме.

Однако, ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, банком 04.05.2022 года, в соответствии с общими условиями направлено в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены (л.д.46).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет 537 242 рубля 64 копейки, из которой: просроченный основной долг - 514 272 рубля 72 копейки, просроченные проценты за пользование денежными средствами - 22 969 рублей 92 копейки, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик взял на себя обязательства и ответственность по возврату займа.

Сумма, подлежащая взысканию и указанная в расчете задолженности (л.д.43-44) не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из требований ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был документально подтвержден факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №№ от 19.03.2021 года, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль DATSUN ON DO, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 572 рубля 43 копейки (л.д.41).

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу «Сетелем Банк» ООО, юридический адрес: 125124, <...>, ОГРН <***> задолженность по договору предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 19.03.2021 года в размере 537 242 рубля 64 копейки, из которой: просроченный основной долг - 514 272 рубля 72 копейки, просроченные проценты за пользование денежными средствами - 22 969 рублей 92 копейки, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 8572 рубля 43 копейки, а всего взыскать 545 815 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки DATSUN ON DO, идентификационный номер VIN № 2018 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 280 125 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13.09.2022 года.

Судья И.В. Пятибратова