Гражданское дело № 2-126/2025 УИД 35RS0014-01-2024-000308-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Баракиной А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 34 430,5 рублей - сумму процентов по ставке 0,15% в день за период с 27.06.2018 по 30.09.2021 за несвоевременную оплату задолженности; 20 000,00 рублей - неустойку по ставке 2% в день, рассчитанную за период с 27.06.2018 по 30.09.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 18 марта 2001 года (так в тексте), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей на 36 месяцев из расчета 0,15% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности. Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 6 ноября 2018 года с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по кредитному договору. Судом выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство № от 16 мая 2019 года, оконченное фактическим исполнением 30 сентября 2021 года. За несвоевременную оплату задолженности должнику начислены проценты и неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, а в дальнейшем - дополнительные соглашения к нему об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменное заявление об уточнении исковых требований. С учетом заявленного ФИО3 ходатайства о пропуске срока исковой давности и поступивших платежей в размере 22034,38 рубля, просил взыскать с ответчика неустойку по ставке 2% в день, рассчитанную за период с 13.06.2021 по 30.09.2021, за несвоевременную оплату задолженности, в размере 23507,08 рубля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указывает, что задолженность по кредитному договору уже была взыскана с ФИО3 решением суда, никаких финансово-кредитных обязательств перед ИП ФИО2 ответчик не имеет. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Просит также осуществить поворот исполнения решения суда и обязать истца вернуть ФИО3 взысканные с нее денежные средства в сумме 22 034 рубля 38 копеек.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на срок 36 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом - 0,15% за каждый день, с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

Должник свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 6 ноября 2018 года с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 56380 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8406 рублей 42 копейки (гражданское дело №2-337/2018). Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 7 декабря 2018 года. Взыскателю выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен в службу судебных приставов. В ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам 16 мая 2019 года в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №

Решение суда должником единовременно исполнено не было, взыскание происходило ежемесячно с пенсии ответчика. На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 30 сентября 2021 года исполнительное производство № окончено фактическим исполнением. Взысканная по исполнительному производству сумма составляет 62 936,61 рублей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.389 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.1, 2 ст.389.1 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, а в дальнейшем - дополнительные соглашения №1 и №2 к нему об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора цессии и дополнительных соглашений к истцу перешло право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от 1 марта 2013 года.

Согласно пункту 3.4.1 кредитного договора № от 1 марта 2013 года, банк имеет право в соответствии с действующим законодательством передать свои права по кредитному договору третьим лицам.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу указанного, кредитор вправе продолжить начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, так как в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет взыскателя.

С учетом того, что решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 6 ноября 2018 года кредитный договор № от 1 марта 2013 года расторгнут не был, кредитором должнику за период с 13 июня 2021 года по 30 сентября 2021 года начислены проценты по ставке 0,15% в день в сумме 3 177,31 рублей, а также неустойка за данный период времени по ставке 2% в день – 42 364,15 рублей. Начисления произведены исходя из суммы задолженности в размере 19 256,43 рубля.

В рамках исполнительного производства № по исполнению заочного решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 октября 2024 года с ФИО3 взыскано 22 034,38 рублей, в частности: 13.03.2025 – 9147,07 рублей; 19.03.2025 – 10738,77 рублей; 17.04.2025 – 2148,54 рублей.

С учетом поступивших платежей в порядке принудительного исполнения, истцом предъявлена ко взысканию только сумма задолженности по неустойке за период с 13 июня 2021 года по 30 сентября 2021 года в сумме 23 507,08 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Настоящее исковое заявление подано в суд в электронном виде 13 июня 2024 года через интернет-портал ГАС «Правосудие» (зарегистрировано 14 июня 2024 года).

Неустойка начислена истцом за период с 13.06.2021 (13.06.2024 – 3 года) по 30.09.2021 (дата окончания исполнительного производства).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство № в отношении ФИО3 окончено 30 сентября 2021 года (л.д.55). Вместе с тем, последний платеж удержан с должника 16 апреля 2021 года, с указанной даты взысканий больше не производилось.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 16 апреля 2024 года.

Тот факт, что исполнительное производство было окончено позже (30.09.2021), чем была погашена задолженность, не должно негативным образом отражаться на правах должника.

При таком положении, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки не имеется.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст.444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Согласно сводке по исполнительному производству №, предоставленной ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в порядке исполнения заочного решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 октября 2024 года по гражданскому делу №2-247/2024 (которое было отменено определением суда от 16 апреля 2025 года) взыскано 22 034, 38 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу о необходимости поворота исполнения решения суда, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 22 034 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 443 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 октября 2024 года по гражданскому делу №2-247/2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства в сумме 22 034 (двадцать две тысячи тридцать четыре) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Веденина

Решение в окончательной форме составлено 07 мая 2025 года.

Судья Е.В. Веденина

Копия верна:

Судья Е.В. Веденина