Дело № 2-4445/2022
УИД: 77RS0013-02-2022-004318-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4445/2022 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ) к заемщику ФИО2 к. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору займа от 30.07.2021 в размере сумма, процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.10.2021 по 18.10.2022 в размере сумма, пеней на сумму просроченных процентов по договору по ставке 1% за каждый день просрочки за период с 31.10.2021 по 18.10.2022 в размере сумма, пеней на сумму основного долга по ставке 1% за каждый день просрочки за период с 10.12.2021 по 18.10.2022 в размере сумма, процентов за пользование займом, подлежащих начислению по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере сумма, начиная со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, сумма расходов по оплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № 47 с кадастровым номером 77:07:0008006:1753, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в установленной договором ипотеки размере сумма, ссылаясь на то, что по условиям договора предоставила ФИО2 к. заем в размере сумма до 30.07.2022 под 42 % годовых, подлежащий возврату согласованными ежемесячными платежами, обеспечением исполнения обязательств последней по которому явился залог принадлежащей ей на праве собственности квартиры, однако в нарушение условий договора займа последняя прекратила исполнять свои обязательства по погашению долга, задолженность по которому претензией от 24.11.2021г. была истребована досрочно.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2021г. между заемщиком ФИО2 к. и займодавцем ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого последняя обязалась передать заемщику сумму займа в размере сумма сроком 12 месяцев под 42 % годовых для целевого использования – проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, при этом заемщик обязалась осуществлять погашение процентов за пользование займом 30 числа каждого месяца в размере сумма, а сумму займа возвратить в дату окончания двенадцатимесячного срока.
Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору явилась регистрация в пользу заимодавца, как залогодержателя, ипотеки недвижимого имущества - квартиры № 47, с кадастровым номером 77:07:0008006:1753, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО2 к. на праве собственности (п. 5.3 договора займа).
При этом п. 6.1 за нарушение заемщиком срока внесения платежа в счет погашения суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
30.07.2021г. между залогодателем ФИО2 к. и залогодержателем ФИО1 заключен договор ипотеки, в соответствии с условиями которого в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору займа от 30.07.2021 заемщик предоставляет займодавцу недвижимое имущество - квартиру № 47, с кадастровым номером 77:07:0008006:1753, расположенную по адресу: адрес, с установлением залоговой стоимости в размере сумма
Факт получения займа подтверждается соответствующей доказательствами и ответчиком не оспорен.
Согласно представленной стороной истца в материалы дела телеграмме от 24.11.2021г. в адрес ФИО2 к., ФИО1 было направленно требование о досрочном возврате займа в размере сумма, с уплатой процентов за октябрь в размере сумма, пеней за просрочку уплаты процентов в размере сумма - в срок до 09.12.2021.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что обязательства по возврату заемных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Из расчета задолженности следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа за ней по состоянию на 18.10.2022г. числится непогашенная задолженность в общем размере сумма, из которой основной долг в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42 % годовых, на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.10.2021г. по 18.10.2022г. в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов по ставке 1 % за каждый день просрочки, за период с 31.10.2021г. по 18.10.2022г. в размере сумма, пени на сумму основного долга в размере сумма по ставке 1 % за каждый день просрочки, за период с 10.12.2021г. по 18.10.2022г. в размере сумма
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Однако доказательств оплаты названной задолженности либо доказательств ее наличия в меньшем размере заемщиком суду представлено не было.
При таких данных, учитывая, что ответчик не предоставила суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору займа, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере сумма и процентов за пользование денежными средствами по ставке 42 % годовых за период с 01.10.2021г. по 18.10.2022г. в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Вместе с тем, по мнению суда, начисленные истцом штрафные санкции являются чрезмерно завышенными, а потому, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ снизить штрафные санкции – начисленные кредитором пени на сумму просроченных процентов за период с 31.10.2021г. по 18.10.2022г. в размере сумма до сумма, а пени на сумму основного долга в размере сумма за период с 10.12.2021г. по 18.10.2022г. в размере сумма до сумма
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о начислении процентов за пользование займом по ставке 42 % годовых на сумму остатка основной задолженности в размере сумма, начиная с 19.10.2022г. по день фактического погашения задолженности.
Рассматривая требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статья 78 названного закона корреспондирует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Одновременно суд учитывает, что в данном случае обозначенная в ст. 348 ГК РФ совокупность незначительности нарушения, обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности размера требований залогодержателя, для освобождения ответчиков от обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствует.
Так, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения, заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3.1 условий договора залога (ипотеки) от 30.07.2021г., его стороны согласовали, что общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет сумма
Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд принимает во внимание установленный сторонами в договоре ипотеки размер залога, полагая его отвечающим принципам допустимости и достоверности доказательств, и в силу перечисленных норм закона удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены указанной квартиры в размере сумма
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору займа от 30.07.2021 в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42 % годовых с 01.10.2021 по 18.10.2022 в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов за период с 31.10.2021 по 18.10.2022 в размере сумма, пени на сумму основного долга за период с 10.12.2021 по 18.10.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование займом по договору займа от 30.07.2021 в размере 42 %, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 19.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств по договору.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру № 47, с кадастровым номером 77:07:0008006:1753, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова