Дело №2-202/2026
УИД №58RS0018-01-2025-005692-66
Решение
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капковой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 09 декабря 2024 года в 18 час. 55 мин. в г. Пенза на ул. Антонова, 5С произошло ДТП с участием транспортных средств Хендай государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО9 и транспортного средства Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак Номер , находящегося под управлением водителя ФИО10., принадлежащего ФИО1
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.
Как указано в исковом заявлении 10 июня 2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховой компанией самостоятельно изменен порядок страхового возмещения. 25 июня 2025 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 67 600 руб. 27 августа 2025 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец просил выплатить убытки в связи с неисполнением обязательств по договору ОСАГО, ответ на которые не поступил.
В исковом заявлении также указано, что 06 октября 2025 года ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от 16 ноября 2025 года в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 14 900 руб.
21 ноября 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 14 900 руб.
В исковом заявлении истец выражает не согласие с решением финансового уполномоченного и полагает, что подлежит выплате страховое возмещение без учета износа, исходя из заключения эксперта, подготовленного по заданию финансового уполномоченного в размере 58 500, а с учетом выплаченных денежных средств в размере 82 500 руб. (67 600 руб. +14 900 руб.)
Истец полагает, что действиями ответчика ему причинены убытки, которые подлежат возмещению в размере 7 300 руб. а с учетом подлежащего выплате страхового возмещения в размере 141 000 руб.
Кроме того, в исковом заявлении указано, что подлежит взысканию неустойка за период с 30 июня 2025 года по 01 декабря 2025 года в размере 218 550 руб., а также штраф в размере 70 500 руб.
С учётом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54 000 руб., убыток в размере 7 300 руб., неустойку в размере 180 000 руб., штраф в размере 65 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки и штрафа.
Представитель АНО «СОДФУ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак Номер принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 43 Номер и карточкой учета транспортного средства.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Транспортное средство Хендай государственный регистрационный знак Номер принадлежит ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом серии ХХХ Номер .
Из материала проверки по факту ДТП, произошедшего 09 декабря 2024 года, следует, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 58 КО №177151 от 24 декабря 2024 года установлено, что 09 декабря 2024 года в 18 час. 55 мин. в <...> водитель ФИО5, управляя автомобилем Хендай государственный регистрационный знак Номер , не убедившись в безопасности своего маневра и совершил столкновения с автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак Номер , принадлежащим ФИО1, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Из извещения о ДТП следует, что вину в указанном ДТП признал ФИО5
Из приложения к вышеуказанному определению следует, что транспортное средство Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак Номер имеет повреждения: передней левой двери.
10 июня 2025 года от истца в страховую компанию поступило заявление о страховом случае, в котором истец просил произвести осмотр транспортного средства и выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА.
17 июня 2025 года организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт.
По заданию финансовой организации 24 июня 2025 года ООО «НЭК-ГРУП» подготовлено экспертное заключение № АТ15912089, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 114 559 руб. 26 коп., с учётом износа округленно – 67 600 руб.
Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений по реестру № 1110 от 25 июня 2025 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 67 600 руб., что также подтверждается платежным поручением №856062 от 25 июня 2025 года.
03 сентября 2025 года в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия, в которой истец просил о восстановлении нарушенного права в связи с неисполнением обязательства по договору об ОСАГО с требованиями выплатить страховое возмещение, убытки и сумму неустойки.
10 сентября 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии от 03 сентября 2025 года.
14 октября 2025 года ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, решением которого от 16 ноября 2025 года № У-25-126340/5010-007 требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с САО «РЕСО -Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 14 900 руб.
21 ноября 2025 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 14 900 руб., что подтверждается справкой по операции.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, для определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратилась к ИП ФИО3, согласно экспертному заключению № 081/25 от 05 августа 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 148 300 руб., с учетом износа – 89 300 руб.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Пунктом 38 названного постановления разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Как установлено судом, 10 июня 2025 года ФИО1 обратилась в страховую организацию с заявлением о страховом случае, при этом в заявлении указана форма страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонт транспортного средства на СТОА.
Однако САО «РЕСО-Гарантия» ремонт транспортного средства истца на станции технического обслуживания не организовал, соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта между сторонами не достигнуто, в отсутствие оснований для осуществления страховой выплаты в денежном эквиваленте ответчик изменил форму осуществления страхового возмещения, выплатив истцу страховое возмещение.
Соответственно обстоятельств, указанных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено и ответчиком в суде не доказано.
В силу приведенных положений закона, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе был отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Учитывая вышеприведенные нормы права, вопреки доводам ответчика, страховое возмещение подлежит возмещению без учёта износа на заменяемые детали.
Для определения размера страхового возмещения по заданию страховой компании проведена экспертиза в ООО «НЭК-ГРУП» и 24 июня 2025 года подготовлено экспертное заключение № АТ15912089, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 114 559 руб. 26 коп., с учётом износа округленно – 67 600 руб.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № У-25-126340/3020-004 от 05 ноября 2025 года, выполненному по заданию финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 141 000 руб., с учетом износа – 82 500 руб. Стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 322 000 руб.
Указанные экспертизы выполнены на основании Единой Методики, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, вместе с тем, для определения размера страховой выплаты суд полагает возможным использовать заключение эксперта ИП ФИО6, подготовленное по заданию финансового уполномоченного.
Кроме того, истец при формулировании своих требований расчеты производит с учетом данных, изложенных в № У-25-126340/3020-004 от 05 ноября 2025 год, а ответчик произвел доплату на основании решения финансового уполномоченного, в основу которого положено данное заключение.
Заключение ИП ФИО3 не может быть использовано при определении размера надлежащего страхового возмещения, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта осуществлен по рыночным ценам.
Таким образом, согласно вышеприведенному заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 141 000 руб., что является надлежащим страховым возмещением. С учетом произведенной выплаты, ответчик должен доплатить страховое возмещение в размере 58 500 руб., из расчета 141 000 руб. – (67 600 руб.+14 900 руб.).
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 54 000 руб., суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и полагает возможным удовлетворить их в указанном истцом размере.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.
Таким образом, поскольку денежные средства, которые просит взыскать истец в качестве доплаты, в данном случае являются его убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, а определяется из действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.
Из указанного следует, что при возмещении вреда, причиненного автомобилю ФИО1, страховщик должен оплатить действительную стоимость восстановительного ремонта.
При определении размера указанной выплаты суд исходит из заключения эксперта, выполненного ИП ФИО3 в связи с обращением истца. Указанное заключение составлено лицом, имеющим специальные познания и квалификацию, учтены положения действующего законодательства. Данное заключение в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, о назначении по делу судебной экспертизы с целью предоставления доказательств либо оспаривания представленного заключения ответчик не ходатайствовал.
Согласно представленному истцом экспертному заключению № 081/25 от 05 августа 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП составляет 148 300 руб.
Таким образом, с учётом надлежащего страхового возмещения взысканию подлежат убытки в размере (148 300 руб. – 141 000 руб.) 7 300 руб.
Требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по мнению суда, подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.
Пунктом 21 ст. 12 Закона предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из анализа указанных норм законодательства, и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Постановлении следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 руб.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, с заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» 10 июня 2025 года, в связи с чем, вопреки заявлению истца, последним днём для выплаты страхового возмещения является 01 июля 2025 года (с учетом праздничных дней).
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт самостоятельного изменения стороной ответчика формы страхового возмещения, а также несвоевременной выплаты страхового возмещения, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 02 июля 2025 года по 01 декабря 2025 года в размере 215 730 руб. из расчета 141 000 руб. (надлежащее страховое возмещение)*1%*153 дня. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 180 000 руб., суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и полагает возможным удовлетворить их в указанном истцом размере.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.
Вместе с тем в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком в материалы дела представлено не было. Кроме того, суд учитывает размер и длительность нарушения прав истца, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона).
Исходя из анализа указанных норм законодательства в их взаимосвязи, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере – 70 500 руб., исходя из следующего расчета: (141 000 руб. (надлежащее страховое возмещение) * 50%.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 65 000 руб., в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании штрафа в указанном истцом размере.
Частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 8 239 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженки Адрес , паспорт гражданина РФ Номер , выдан Дата Адрес ) недоплаченную часть страхового возмещения в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб.; убыток в размере – 7 300 (семь тысяч триста) руб., неустойку за период со 02 июля 2025 года по 01 декабря 2025 года в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб.; штраф в размере 65 000(шестьдесят пять тысяч) руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере – 8 239 (восемь тысяч двести тридцать девять) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Кашина
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.