УИД 38RS0005-01-2023-000056-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Бодайбо 18 апреля 2023 г.
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,
установил:
в обоснование заявленных требований указано, что 13 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 в дистанционном порядке был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик (ФИО2) собственными силами и средствами из своих материалов и на свое оборудовании в соответствии с заданием заказчика (ФИО1) обязался выполнить комплекс работ согласно спецификации. По условиям спецификации, результатом работ является мини драга на плоту 4 куб. час. Д*Ш*В 2200х1700х690мм. Общая стоимость работ по договору составляет 123 000 рублей.
Заказчиком своевременно в полном объеме исполнены обязательства по договору в части оплаты. Согласно п.5.1 договора срок выполнения работ 24 рабочих дня с даты поступления аванса. До настоящего времени ФИО2 условия по договору подряда не выполнены. Досудебная претензия оставлена ответчиком без внимания.
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 123 000 рублей, оплаченные по договору подряда, а также судебные расходы в виде оплаты юридически услуг в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен лично по адресу регистрации по месту проживания. До начала судебного заседания не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту нахождения объекта недвижимости и месту регистрации, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ,
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (подрядчик), и ФИО1 (заказчик) заключили договор подряда № по условиям которого ФИО2, обязался собственными силами и средствали из своих материалов и на совем оборудовании в соответсвии с условиями договорпа, аданием заказчика выполнить комплекс работ (товар) согласно спецификации, а именно мини драга на плоту 4 куб. час. Д*Ш*В 2200х1700х690 мм. Стоимость по договору составила 123 000 рублей. Срок выполнения работ- 24 рабочих дня с даты поступления аванса (пункт 5.1). Предоплата на изготовление оборудования и его комплектующих частей 80%- 98 400 рублей, остаток суммы составляет 24 600 рублей и оплачивается заказчиком по завершению выполнения заказа.
Согласно представленным чекам по операции ФИО1 осуществил переводы в пользу ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 рублей.
В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия.
На указанную претензию ответчик не отреагировал. Оплаченная по договору подряда его стоимость в размере 123 000 руб. не возвращена до настоящего времени. Сведений о надлежащем исполнении своих обязательств по договору ответчиком не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работ и передачи товара заказчику произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При изложенных обстоятельствах, анализируя письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскании денежных и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную им по договору подряда оплату в размере 123 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из представленной квитанции от 27.10.2022г. ФИО1 оплачено ФИО5 15 000 руб. за юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого исполнитель (ИП ФИО5) обязалась по заданию заказчика (ФИО1) оказать следующие юридические услуги- правовой анализ ситуации, составление досудебной претензии, искового заявления.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Таким образом, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, учитывая юридическую категорию спора, количество судебных заседаний, в которых представитель не принимал участие, с учетом конкретных обстоятельств, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, отсутствие заявлений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В остальной части требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя должно быть отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 3 660 руб., соответствующая сумме удовлетворенных материальных требований согласно ст. 333.19 НК РФ, из расчета – (123 000 -100 000) * 2%+3200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства по договору подряда в размере 123 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в размере 3 660 рублей, всего - 131 660 рублей (сто тридцать одну тысячу шестьсот шестьдесят рублей).
В удовлетворении требований о взыскании юридических услуг в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.С. Новоселов
Мотивированный текст решения составлен 25 апреля 2023 года.