Судья Бровцева И.И. дело № 33-12181/2023 (2-9013/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Кеда Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1, ...........3 о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Прикубанского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования ............ обратилась в суд с иском к ...........1, ...........3 о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства.

В обоснование указано, что в ходе осуществления муниципального контроля управлением муниципального контроля администрации муниципального образования ............ выявлено, что на принадлежащем на праве общей долевой собственности ...........1 и ...........3 земельном участке с кадастровым номером 23:43:0102018:110, площадью 1190 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по ............ в ............ в ............, возведены кирпичные капитальные объекты хозяйственного назначения площадью 17,4 кв.м и 17,25 кв.м с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимального отступа от границы земельного участка. На основании изложенного, представитель администрации муниципального образования ............ просил обязать ...........1 и ...........3 снести самовольно возведенные объекты капитального строительства - кирпичный капитальный объект хозяйственного назначения площадью 17,4 кв.м (строение Г1 на схематическом чертеже), кирпичный капитальный объект хозяйственного назначения площадью 17,25 кв.м (строение Г2 на схематическом чертеже), расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов. Также просил взыскать солидарно с ответчиков неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ...........1 и ...........3 снести самовольно возведенные объекты капитального строительства - кирпичный капитальный объект хозяйственного назначения площадью 17,4 кв.м (строение Г1 на схематическом чертеже), кирпичный капитальный объект хозяйственного назначения площадью 17,25 кв.м (строение Г2 на схематическом чертеже), расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, Прикубанский внутригородской округ, ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Указал, что в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение остановленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Солидарно взыскал с ...........1 и ...........3 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки по ............ внутригородском округе ............ в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, принять по делу новое - об отказе в удовлетворении иска администрации. Указывает, что спорные строения являются объектами вспомогательного использования, для возведения которых разрешение администрации муниципального образования не требуется. Полагает завышенным размер взысканной судом неустойки.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, уведомлением о вручении судебного извещения. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ...........1 и ...........3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 1190 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ............, Прикубанский внутригородской округ, ............, ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По результатам проведенной .......... муниципальной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ........ возведены кирпичный капитальный объект хозяйственного назначения площадью застройки 17,4 кв.м (строение Г1 на схематическом чертеже), кирпичный капитальный объект хозяйственного назначения площадью застройки 17,25 кв.м (строение Г2 на схематическом чертеже), с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимального отступа от границы земельного участка.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не выдавались.

Ссылаясь на самовольное, в отсутствие разрешительной документации строительство объектов, администрация муниципального образования ............ обратилась в суд с иском к собственникам земельного участка с требованием об осуществлении сноса.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статьи 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд при разрешении спора устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

В целях проверки доводов истца и установления факта допущенных при строительстве спорных объектов нарушений, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «...........2 ЭкспертЪ».

Однако, согласно сообщению о невозможности дать заключение .........1 от .......... ввиду отсутствия запрашиваемой у суда первой инстанции ...........2 дополнительной документации, ответить на поставленные судом вопросы технически не представилось возможным.

Учитывая, что судом первой инстанции значимые обстоятельства по делу не установлены, в том числе, соответствие спорных строений действующим нормам, правилам и регламентам, судебная коллегия пришла к выводу о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам ...........2 заключения ООО «Ассоциация ...........2 Краснодарского края» № А23-081/СЭ от .........., строение, площадью застройки 17,4 кв.м (строение Г1 на схематическом чертеже), и строение, площадью застройки 17,25 кв.м (строение Г2 на схематическом чертеже), расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, Прикубанский внутригородской округ, ............, соответствуют признакам капитального строения.

На момент проведения осмотра строения используются в качестве сараев, т.е. нежилых строений, используемых для складирования хозяйственного инвентаря.

Строение литер Г1 и строение литер Г2 соответствуют действующим строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам.

Строение литер Г1 и строение литер Г2 не соответствует действующим требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования ............ в части несоблюдения минимальных установленных отступов от границ земельного участка, равные 3 м.

Строение литер Г1 и строение литер Г2 соответствовали действовавшим на момент их возведения строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам.

Строение литер Г1 и строение литер Г2 не соответствовали действовавшим на момент их возведения требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования ............ в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка.

Спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Механическая безопасность строения литер Г1 и строения литер Г2 не нарушена. Нарушения противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм также не установлены. По указанной причине дальнейшее использование указанных объектов без осуществления дополнительных строительно-технических мероприятий возможно.

...........2 установлено, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и смежным землепользователям.

Оценивая указанное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о принятии его в качестве нового доказательства, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. ...........2 использовал представленные материалы гражданского дела, осмотрел строения Г1 и Г2 в натуре и изучил техническую документацию.

Оснований не доверять представленному заключению у судебной коллегии не имеется, ...........2 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; у него имеется инженерное образование, стаж ...........2 и оценочной работы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Ассоциация ...........2 Краснодарского края» № А23-081/СЭ от .......... отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, установленные указанным заключением обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, достоверно установлено возведение на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, Прикубанский внутригородской округ, ............, капитальных строений литер Г1 и литер Г2.

Статьей 51 Градостроительного кодекса регламентировано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, другим установленным требованиям градостроительной документации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом законом установлен перечень случаев, приведенных в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса исключением из общего правила об обязательности получения разрешения на строительство является строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с пунктом 6 «Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от .......... ........-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6 разъяснений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от .......... «По применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Таким образом, к объектам вспомогательного использования относится объект капитального строительства, отвечающий следующим критериям: наличие в границах земельного участка основного главного объекта; наличие у рассматриваемого объекта вспомогательной либо вспомогательной и обслуживающей функции по отношению к основному главному объекту.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... ........, пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ........ (2021), утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .........., пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ........ (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...........

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 1190 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по ............ в ............ в ............, расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.

Проанализировав ...........2 заключение, в том числе, содержащийся в нем фотоматериал, судебная коллегия установила, что спорные строения используются в качестве сараев, т.е. нежилых строений, используемых для хозяйственного инвентаря, т.е. являются объектами вспомогательного использования по отношению к жилому дому ответчиков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, согласно которой, спорные строения Г1 и Г2 площадью 17,4 кв.м и 17,25 кв.м соответственно являются вспомогательными к основному зданию, имеют функциональное назначение – хозблок (сарай), судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как объекты не отвечают признакам самовольной постройки, которая подлежит сносу.

Единственное установленное ...........2 нарушение градостроительных норм, выражающиеся в нарушении минимальных отступов от границ земельного участка, не является безусловным основанием для сноса спорных строений, так как они являются объектами вспомогательного использования.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, а также оставить жалобу без рассмотрения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, решение Прикубанского районного суда ............ от .......... подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении иска администрации муниципального образования ............ к ...........6, ...........3 о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ...........1 - удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда ............ от .......... - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска администрации муниципального образования ............ к ...........1, ...........3 о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства – отказать

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...........7

Судьи ...........9

...........8