Дело № 2-1258/2025

УИД 50RS0016-01-2025-000752-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Ковалевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд, с учетом уточненного иска, к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 525,96 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 486,00 руб. В обосновании требований указал, что 14.05.2013 между ОАО Смоленский Банк в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк, Цедент) и ФИО3 заключен кредитный договор № (далее также - Договор), согласно которому ответчику был предоставлен в размере 373 240,00 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Мировым судьей судебного участка N 368 Тверского судебного района г. Москвы по делу вынесено решение о взыскании в пользу Открытое акционерное общество "Смоленский Банк" с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Смоленский Банк в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ИП ФИО2 (далее также - Истец, Цессионарий), заключен договор уступки прав требования 2023-0980/128 (далее также - Договор цессии), согласно которому право требование в отношении ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло Цессионарию.

На момент заключения Договора цессии, обязательства Должника согласно решению суда не исполнены в полном объеме.

Полное погашение задолженности ответчиком осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что в связи с несвоевременным погашением задолженности у истца есть право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседания истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, я заявленными требованиями не согласилась, предоставила письменные возражения, пояснив, что был вынесен судебный приказ который был отменен, после чего вынесено решение суда которое ею полностью исполнено, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев дело, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ОАО "Смоленский банк" к ИП ФИО2

Как установлено мировым судьей судебного участка № 368 Тверского судебного района г. Москвы вынесен судебный приказ N2-2052/2016 о взыскании с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, который в последствии был отменен.

Решением Королевского городского суда Московской области от 15.08.2019 года с ФИО3 в пользу ОАО Смоленский Банк в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 185,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 131,85 рублей.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Королевским ГОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением.

Полагая, что на взысканную судом сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до фактического погашения задолженности, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств, и как следствие, несение им финансовых потерь.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он ступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после его вступление в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно определению ВС РФ от 20.11.2018 N 303-ЭС18-10142 по делу N А04-7059/2017 проценты начинают начисляться с момента просрочки исполнения основного обязательства.

Принимая во внимание, что денежные средства в счет возмещения ущерба не были оплачены в установленный законодательством срок, удержание денежных средств является неправомерным и является основанием для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Возражая против исковых требований, ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не может согласится с данным периодом поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ОАО Смоленский Банк в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период задолженности по удержанию денежных средств должен исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического исполнения обязательства), поскольку ответчиком заявлен срок исковой давности, суд исходит из того что исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период за который подлежат взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета представленного истцом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялись (в графе указаны "0"), а также истцом правомерно исключен из расчета период начисления процентов в связи Мораторием 2022 г., введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 с 1 апреля по 1 октября 2022 г., таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 07.06.2023 в размере 249 525,96 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 8 486,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 525,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 486,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.П. Бортулева

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.

Судья: С.П. Бортулева