1-249/2023

73RS0013-01-2023-003147-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Центральный» УОКА Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № 1000 и ордеры № 43 от 03 июля 2023 года, № 57 от 09 августа 2023 года, № 58 от 14 августа 2023 года, № 59 от 16 августа 2023 года,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, а также совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

03 июля 2023 года в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 14 минут ФИО1, находясь возле дома 23А по пр. Ленина в г. Димитровграде Ульяновской области, решил похитить имущество из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг». Осуществляя свои преступные действия, ФИО1 пришёл в указанный магазин, подойдя к холодильнику, убедившись, что поблизости никого нет, с целью хищения взял одну упаковку сыра Ламбер сыр твёрдый 50% фасованный 0,543 кг., стоимостью 488 рублей 69 копеек, сложил в пакет, а далее прошёл мимо кассы к выходу из магазина. Когда сотрудник данного магазина Потерпевший №1 потребовал у ФИО1 остановиться и оплатить товар, ФИО1, не реагируя на требования и осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, продолжил идти к выходу из магазина. Потерпевший №1 подошёл к входной двери магазина, препятствуя ФИО1 выйти, однако ФИО1, пытаясь удержать при себе указанную упаковку сыра и довести свой преступный умысел до конца, схватил Потерпевший №1 за руку, нанёс один удар рукой в область груди, оттолкнув его таким образом в сторону двери, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 488 рублей 69 копеек.

Он же, будучи привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 04 июля 2023 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа, зная, что считается подвергнутым данному наказанию, 05 августа 2023 года в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: г. Димитровград Ульяновской области, ул. Славского, д.6, с целью тайного хищения имущества, из корыстных побуждений взял со стеллажа принадлежащие АО «Тандер» Egoiste Platinum Кофе сублимированный 100 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 699 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 1399 рублей 98 копеек, спрятал под одежду, и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1399 рублей 98 копеек.

Он же, будучи привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 04 июля 2023 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа, зная, что считается подвергнутым данному наказанию, 13 августа 2023 года в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: г. Димитровград Ульяновской области, пр. Ленина, д. 23В, с целью тайного хищения имущества, из корыстных побуждений взял из холодильника принадлежащее АО «Тандер» Вкуснотеево Масло слив. Традиционное 82,5% 400 г. (Воронежский) в количестве 1 шт., стоимостью 339 рублей 99 копеек, а также взял со стеллажа Jacobs monarch кофе натуральный растворимый сублимированый 210 г. в количестве 2 штук, стоимостью 899 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 1799 рублей 98 копеек, спрятал под одежду. Далее, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 2139 рублей 97 копеек.

Он же, будучи привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 04 июля 2023 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа, зная, что считается подвергнутым данному наказанию, 13 августа 2023 года в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 19 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Гулливер» по адресу: г. Димитровград Ульяновской области, ул. М. Тореза, д. 5, с целью тайного хищения имущества, из корыстных побуждений взял из холодильника принадлежащее АО «Гулливер» сыр Ламбер 50% 1 кг, стоимостью 899 рублей 99 копеек, масло сливочное Вкуснотеево традиционное 82,5% 200 гр., стоимостью 239 рублей 99 копеек, масло сливочное Вкуснотеево крестьянское 72,5% 180 гр. Линкавер, стоимостью 154 рубля 99 копеек, спрятал под одежду. Далее, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «Гулливер» на общую сумму 1294 рубля 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и о частичном признании вины в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснив, что после обнаружения его действий Потерпевший №1 он не наносил ему удар и не совершал действий, которые могли бы причинить ему физическую боль. От дачи показаний ФИО1 отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 278 УПК РФ были оглашены показания, ранее данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также при проведении очной ставки с Потерпевший №1, ФИО1 пояснял, что 03 июля 2023 года решил тайно похитить имущество из магазина «Пятёрочка», расположенного в доме 23А по пр. Ленина, зашёл в магазин, прошёл к холодильнику, взял кусок сыра «Ламбер», весом около 0,5 кг, положил в пакет и направился к выходу. По пути его окрикнул мужчина, как он понял, это был сотрудник магазина, который потребовал от него остановиться и подождать. Он же, сказав, что ждать не намерен, проследовал дальше. Тогда данный мужчина схватил его за руку, попытался остановить, однако он вырвался и оттолкнул его в сторону, но ударов не наносил, а после убежал из магазина, а похищенный сыр продал незнакомому мужчине (Том 1 л.д.39-41, 51-53).

При допросе в качестве подозреваемого 09 августа 2023 года ФИО1 показал, что 04 июля 2023 года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а 05 августа 2023 года находился около магазина «Магнит» на ул. Славского, 6, решил совершить хищение продуктов. Зайдя в магазин, он взял с полки 2 банки кофе «Эгоист», спрятал под одежду и незамеченным ушёл из магазина. Похищенное имущество в дальнейшем продал (Том 1 л.д.134-137).

При допросе в качестве подозреваемого 14 августа 2023 года ФИО1 показал, что 13 августа 2023 года около 13.30 часов находился около магазина «Гулливер» на ул. М. Тореза, 5, решил совершить хищение продуктов из магазина. В магазине с целью хищения взял две пачки масла «Вкуснотеево» по 200 г. и 180 г., а также упаковку сыра Ламбер, весом около 1 кг. Данные товары спрятал под одежду и ушёл из магазина. Похищенное имущество в дальнейшем продал (Том 1 л.д.187-188).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16 августа 2023 года ФИО1 показал, что 13 августа 2023 года находился около магазина «Магнит» на пр. Ленина, 23А, решил совершить хищение продуктов. Зайдя в магазин, он взял с полки 1 пачку масла, весом 400 г., 2 упаковки кофе, спрятал под одежду и незамеченным ушёл из магазина. Похищенное имущество в дальнейшем продал (Том 1 л.д.239-242).

При допросе в качестве обвиняемого 18 августа 2023 года ФИО1 сообщил о полном признании вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнив, что нанёс удар рукой в грудь Потерпевший №1 (Том 2 л.д.30-31).

После оглашения приведённых показаний ФИО1 выразил несогласие с показаниями в части применения насилия к охраннику магазина «Пятёрочка» Потерпевший №1, и показал, что он действительно понимал, что его действия по хищению имущества из данного магазина 03 июля 2023 года стали очевидными для Потерпевший №1, и последний именно пресекал его действия по хищению, однако настаивал, что насилия к нему не применял. Показания в качестве обвиняемого о нанесении удара Потерпевший №1 не подтвердил, сообщив, что проявил невнимательность, не прочитал протокол допроса.

Проанализировав показания ФИО1 относительно его обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что показания ФИО1 о нанесении удара Потерпевший №1 с целью удержания похищенного, данные на стадии предварительного расследования, являются допустимым доказательством. ФИО1 был допрошен с участием защитника, что исключало возможность оказания на него давления, протокол допроса был им лично прочитан, подписан без каких-либо замечаний и дополнений, более того, при данном допросе он именно и уточнял, что нанёс удар Потерпевший №1, а в остальном лишь сообщил, что поддерживает ранее данные показания. Кроме того, показания ФИО1 в данной части подтверждаются и иными доказательствами. Изменение же позиции ФИО1 в судебном заседании суд расценивает как стремление ФИО1 преуменьшить степень своей вины.

Так, виновность ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «Агроторг» 03 июля 2023 года, сопряжённого с применением насилия к Потерпевший №1, помимо показаний самого подсудимого на стадии предварительного расследования подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (Том 1 л.д.25-26, 51-53), следует, что он состоял в должности охранника, и 03 июля 2023 года находился в магазине «Пятёрочка» на пр. Ленина в г. Димитровграде, увидел, что в магазин зашёл мужчина, которые ранее совершал мелкие хищения, потому он стал за ним наблюдать. Мужчина из холодильника взял сыр «Ламбер», направился к выходу, минуя кассу. Он стал кричать мужчине, чтобы тот остановился. На его требования мужчина ответил, чтобы он (Потерпевший №1) отошёл и продолжал двигаться в сторону выхода из магазина. Тогда он решил задержать мужчину, перекрыл ему дорогу корпусом тела, однако мужчина схватил его за руку, стал толкать в сторону, шёл напролом, не реагируя на требования. После этого он прижал мужчину корпусом своего тела к стене, но мужчина нанёс ему удар кулаком в область груди, в область сердца, отчего он испытал сильную физическую боль и на некоторое время растерялся, ослабил хват, а мужчина убежал из магазина. По результатам подсчёта товара стал известно, что была похищена упаковка сыра «Ламбер», массой 0,543 кг.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в суде и её же показаниям в ходе предварительного расследования, оглашённым в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и ею подтверждённым (Том 1 л.д.88-91), будучи директором магазина «Пятёрочка», расположенном в доме 23А по пр. Ленина в г. Димитровграде, она видела, что мужчина, находившийся позади кассовой зоны, схватил охранника Потерпевший №1 за руку, стал его толкать, а уже в фойе, когда Потерпевший №1 прижал мужчину к стене, тот ударил Потерпевший №1 кулаком в область груди, отчего Потерпевший №1 ослабил хват, а мужчина убежал. В результате пересчёта товара было установлено, что пропала упаковка сыра «Ламбер», массой 0,543 кг., на сумму 488 рублей 69 копеек.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Представитель №1, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (Том 1 л.д.96), из магазина «Пятёрочка», расположенного в г. Димитровград, на пр. Ленина, 23А, была похищена упаковка сыра «Ламбер», стоимостью 488 рублей 69 копеек.

Согласно отношению ООО «Агроторг» (Том 1 л.д.3), справке о стоимости товара (Том 1 л.д.6) Общество просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение сыра «Ламбер», массой 0,543 гр., стоимостью 899 рублей 99 копеек за 1 кг., на сумму 488 рублей 69 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия, производившегося 03 июля 2023 года, видно, что магазин «Пятёрочка» расположен по адресу: <...>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что со стеллажа был похищен сыр в упаковке; из фототаблицы к протоколу осмотра следует, что стоимость 100 гр. сыра «Ламбер» 89 рублей 99 копеек (Том 1 л.д. 8-12).

Из содержания протокола осмотра предмета – оптического диска с видеозаписью событий 03 июля 2023 года в магазине «Пятёрочка» следует, что ФИО1 заходил в магазин, взял сыр, положил сыр к себе в пакет, направился в сторону выхода из магазина. Далее ФИО1 преграждает путь мужчина, которого ФИО2 хватает за руку, толкает в сторону, после чего они пропадают из зоны видимости с камеры видеонаблюдения (Том 1 л.д.103-106).

Виновность ФИО1 в хищении имущества из магазина «Магнит» АО «Тандер» по ул. Славского, 6 в г. Димитровграде 05 августа 2023 года подтверждена также следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Представитель №2, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (Том 1 л.д.150-151), в г. Димитровград, на ул. Славского, 6 находится магазин торговой сети «Магнит» АО «Тандер». 05 августа 2023 года из магазина были похищены 2 банки кофе «Эгоист», по содержанию видеозаписи хищение совершил мужчина.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что, являясь директором магазина «Магнит», он обнаружил пропажу 2 банок кофе «Эгоист», в дальнейшем, просматривая видеозапись, видел, что две банки кофе взял мужчина, спрятал и ушел из магазина, не оплатив товар. Внешне мужчина по содержанию видеозаписи похож на подсудимого.

Согласно отношению АО «Тандер» (Том 1 л.д.116), справке о стоимости товара и инвентаризационной ведомости (Том 1 л.д.117, 118-120) Общество просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение двух банок кофе Egoiste Platinum Кофе сублимированный 100 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 699 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 1399 рублей 98 копеек,

Из протокола осмотра места происшествия, производившегося 09 августа 2023 года, видно, что магазин «Магнит» расположен по адресу: <...>, участвующий в осмотре директор магазина Свидетель №2 указал на место на стеллаже, откуда были похищены две банки кофе, из фототаблицы к протоколу осмотра следует, что стоимость 1 банки кофе Egoiste Platinum Кофе сублимированный 100 гр. 699 рублей 99 копеек (Том 1 л.д.124-128).

Из содержания протокола осмотра предмета – оптического диска с видеозаписью событий 05 августа 2023 года в магазине «Магнит» следует, что ФИО1 зашёл в магазин, подошёл к витрине с кофе, взял 2 банки кофе, далее прячет товар под одежду и направляется в сторону выхода из магазина (Том 1 л.д.157-160).

Виновность ФИО1 в хищении имущества из магазина «Магнит» АО «Тандер» по пр.Ленина, 23В в г. Димитровграде 13 августа 2023 года подтверждена также следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Представитель №2, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (Том 2 л.д.5-6), в г. Димитровград, на пр. Ленина, 23В находится магазин торговой сети «Магнит» АО «Тандер». 13 августа 2023 года из магазина были похищены упаковка масла и две упаковки кофе «Якобс», причинён ущерб на сумму 2139 рублей 97 копеек. По содержанию видеозаписи хищение совершил мужчина.

Согласно отношению АО «Тандер» (Том 1 л.д.220), справке о стоимости товара и инвентаризационного акта (Том 1 л.д.225, 226) Общество просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение масла сливочного «Вкуснотеево» Традиционное 82,5% 400 г. (Воронежский) в количестве 1 шт., стоимостью 339 рублей 99 копеек, и двух банок кофе Jacobs monarch натуральный растворимый сублимированный 210 г. в количестве 2 штук, стоимостью 899 рублей 99 копеек за 1 шт.

Из протокола осмотра места происшествия, производившегося 16 августа 2023 года, видно, что магазин «Магнит» расположен по адресу: <...>, участвующий в осмотре представитель магазина Свидетель №3 указала на места, откуда были похищены масло и кофе, из фототаблицы к протоколу осмотра следует, что стоимость упаковки масла сливочного Вкуснотеево традиционное 82,5% 200 гр., - 339 рублей 99 копеек, кофе Jacobs monarch натуральный растворимый сублимированый 210 г. - 899 рублей 99 копеек (Том 1 л.д.221-224).

Из содержания протокола осмотра предмета – оптического диска с видеозаписью событий 13 августа 2023 года в магазине «Магнит» следует, что ФИО1 заходил в магазин, подходил к витринам, взял пачку масла и две упаковки кофе, спрятал под одежду, а далее покинул магазин, минуя кассовую зону (Том 2 л.д.15-18).

Виновность ФИО1 в хищении имущества из магазина «Гулливер» АО «Гулливер» по ул. М. Тореза, 5 в г. Димитровграде 13 августа 2023 года подтверждена также следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Представитель №3, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (Том 1 л.д.198-199), в г. Димитровград, на ул. М. Тореза, 5 находится магазин торговой сети «Гулливер» АО «Гулливер», где он работает в качестве специалиста отдела безопасности. 14 августа 2023 года при просмотре видеозаписей с камер наблюдения он установил, что 13 августа 2023 года около 14.17 часов мужчина, взяв две пачки масла и упаковку сыра, прячет их под одежду, далее выходит из магазина, не оплатив товар.

Согласно отношению АО «Гулливер» (Том 1 л.д.171), справке о стоимости товара и инвентаризационной ведомости (Том 1 л.д.172, 173-175) Общество просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение сыра Ламбер 50% 1 кг, стоимостью 899 рублей 99 копеек, упаковки масла сливочного Вкуснотеево традиционное 82,5% 200 гр., стоимостью 239 рублей 99 копеек, упаковки масла сливочное Вкуснотеево крестьянское 72,5% 180 гр. Линкавер, стоимостью 154 рубля 99 копеек.

Из протокола осмотра места происшествия, производившегося 14 августа 2023 года, видно, что магазин «Гулливер» расположен по адресу: <...>, участвующий в осмотре представитель магазина Представитель №3 указал на места, откуда были похищены масло и сыр, из фототаблицы к протоколу осмотра следует, что стоимость сыра Ламбер 50% 89 рублей 99 копеек за 100 гр., упаковки масла сливочного Вкуснотеево традиционное 82,5% 200 гр., - 239 рублей 99 копеек, упаковки масла сливочное Вкуснотеево крестьянское 72,5% 180 гр. - 154 рубля 99 копеек (Том 1 л.д.176-177).

Из содержания протокола осмотра предмета – оптического диска с видеозаписью событий 13 августа 2023 года в магазине «Гулливер» следует, что ФИО1 заходил в магазин, подходил к витринам, взял две пачки масла и сыр, спрятал под одежду, а далее покинул магазин, минуя кассовую зону (Том л.д.208-210).

Кроме того, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 04 июля 2023 года, вступившего в законную силу 15 июля 2023 года (Том 1 л.д.140).

Все доказательства по настоящему уголовному делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступлений.

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что 03 июля 2023 года ФИО1 при нахождении в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...> с умыслом на хищение чужого имущества взял товарно-материальные ценности - сыр и далее, не оплачивая товар, направился к выходу из магазина, желая покинуть место хищения. Однако его действия были замечены сотрудником магазина Потерпевший №1, потребовавшим от него остановиться, оплатить товар. ФИО1 осознавал, что его действия по хищению товаров стали очевидными для сотрудника магазина, требовавшего от него остановиться. Об осознании ФИО1 данного факта свидетельствуют как собственно показания подсудимого, так и другие данные: он продолжил движение к выходу из магазина, после того, как Потерпевший №1 преградил ему путь, применил насилие и покинул магазин. Осознавал ФИО1 и тот факт, что его преследование осуществлялось именно с целью задержания, и с целью удержания похищенного он схватил Потерпевший №1 за руку, нанёс удар в область груди, оттолкнул его, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. То обстоятельство, что в результате действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена физическая боль свидетельствуют как показания самого Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, так и то обстоятельство, что именно после применённого насилия Потерпевший №1 прекратил свои действия по задержанию ФИО3, и последний с места совершения преступления скрылся. Насилие, которое было применено ФИО1 к Потерпевший №1 носит характер не опасного для жизни и здоровья. Стоимость похищенного имущества правильно установлена в ходе предварительного расследования, подтверждается соответствующей документацией, не оспаривается подсудимым.

Оценивая исследованные судом доказательства относительно обстоятельств хищения ФИО1 двух банок кофе из магазина «Магнит» 05 августа 2023 года, суд считает установленным, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел двумя банками кофе, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Сумма похищенного имущества - 1399 рублей 98 копеек достоверно установлена в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается подсудимым. Стоимость похищенного менее 2500 рублей. При этом ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

Давая правовую квалификацию действиям ФИО1 по обстоятельствам 13 августа 2023 года в магазине «Магнит» суд на основании исследованных доказательств считает установленным, что ФИО1 с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении данного магазина на пр.Ленина, 23В в г. Димитровграде, завладел двумя банками кофе и упаковкой сливочного масла, спрятал данные продукты себе под одежду, чтобы не быть обнаруженным сотрудниками магазина, а далее покинул магазин, оставшись незамеченными. Стоимость похищенного в данном случае имущества правильно установлена в ходе предварительного расследования – 2139 рублей 97 копеек и подтверждена исследованными доказательствами, что менее суммы 2500 рублей. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 04 июля 2023 года, срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, на момент данных действий не истёк.

Также суд считает доказанным, что ФИО1 13 августа 2023 года с умыслом на хищение имущества, находясь в помещении магазина «Гулливер» на ул. М.Тореза, 5 в г. Димитровграде, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел продуктами питания: упаковкой сыра, двумя упаковкам сливочного масла. Далее, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Сумма похищенного имущества составила 1294 рубля 97 копеек, что подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается подсудимым, и менее 2500 рублей. Также ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из магазина «Магнит» 05 августа 2023 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из магазина «Магнит» 13 августа 2023 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из магазина «Гулливер» 13 августа 2023 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 1780 от 01 августа 2023 года ФИО1 <данные изъяты> (Том 1 л.д.78-80).

ФИО1 судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, высказывает своё мнение по возникающим в ходе судебного процесса вопросам, на учёте врача психиатра не состоит.

Учитывая приведённые обстоятельства, заключение экспертов, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, отмечается, что жалоб на его поведение не поступало, он не привлекался к административной ответственности, не состоит на диспансерном учёте врача психиатра, однако <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений суд признаёт раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его матери, которая страдает различными заболеваниями, нуждается в уходе, который осуществляет ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Кроме того, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств применительно к каждому из преступлений суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 по каждому из эпизодов совершённых преступлений при даче объяснений, ещё до возбуждения уголовных дел и в отсутствие у сотрудников правоохранительных органов информации о лице, совершившем хищения, сообщал, что именно он совершал преступления, пояснял о конкретных обстоятельствах преступной деятельности, в последующем ФИО1 также участвовал в осмотре видеозаписей, указывая на себя и свои действия.

Также при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание им вины, а за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, полное признание вины на стадии предварительного расследования.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания в виде лишения свободы, а за преступления, предусмотренные ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде обязательных работ.

Суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Кроме того, суд при назначении подсудимому наказания за данное преступление не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершённого преступления на менее тяжкую, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства этого преступления, степень его общественной опасности.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его трудоспособность, конкретные обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложений назначенных наказаний. При этом суд учитывает и положения ч.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при сложений наказаний двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу принудительных работ.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр и обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 13824 рубля, выплаченные адвокату Кулябину А.Ю., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, учитывая трудоспособность подсудимого, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения полностью или частичного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из магазина «Магнит» 05 августа 2023 года) в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из магазина «Магнит» 13 августа 2023 года) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения из магазина «Гулливер» 13 августа 2023 года) в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, из расчёта в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, что 1 месяц принудительных работ соответствуют 240 часам обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства:

- 4 оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 13824 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.Г. Коненкова