ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Панкратовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10671/2022 по исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 260 650,00 руб. под 22,5 % годовых.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов Должником не были исполнены в установленный договором срок, ПАО Сбербанк был вынужден обратиться в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому с должника подлежит взысканию задолженность в размере 339 273,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 693,93 руб.

25.09.2017г. между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» заключен Договор уступки права требования (цессии) №ПЦП6-14. Согласно акту приема-передачи прав (требований) ПАО Сбербанк передало, а ООО "ГНК-Инвест" приняло задолженность по данному Должнику в размере 411 947,75 руб.

С момента подачи искового заявления в суд по дату вступления решения в законную силу (с 31.12.2014г. по 17.03.2016г) ПАО Сбербанк продолжал начислять проценты по договору, и таким образом, размер задолженности составил 70 979,83 руб.

Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда, в вынесении судебного приказа было отказано в связи с тем, что требование не является бесспорным и вопрос должен быть разрешен в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 979,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329,39 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении. Представителем истца в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 260 650,00 руб., под 22,5 % годовых (л.д. 10).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с кредитным договором датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре (л.д. 12).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 – расторгнут. С ответчика взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339273,99 руб., из которых: 260650 руб. – просроченный основной долг, 41861,19 руб. – просроченные проценты, 12264,12 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 24273,67 руб. неустойка за просроченные проценты, 225,01 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №ПЦП6-14. Согласно акту приема-передачи прав (требований) ПАО Сбербанк передало, а ООО «ГНК-Инвест» приняло задолженность по данному должнику в размере 411 947,75 руб. (л.д. 22-33).

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С момента подачи искового заявления в суд по дату вступления решения в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Сбербанк продолжал начислять проценты по договору, и таким образом, размер задолженности составил 70 979,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в принятии заявления ООО «ГНК-Инвест» о выдаче судебного приказа отказано по причине того, что заявленные ООО «ГНК-Инвест» требования не являются бесспорными. Ввиду чего истец обратился с иском в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку как указывалось ранее, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, исковые требования по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не удовлетворены ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (проценты по договору) в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2329,39 руб. (л.д. 3). Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ГНК-Инвест» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности по процентам в размере 70 979,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329,39 руб., а всего: 73 309,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 30.11.2022.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0029-02-2022-009131-98

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-10671/2022

Автозаводского судебного