Дело № 2-4452/2025
56RS0009-01-2025-006190-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,
при секретаре судебного заседания А.Д. Залетовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «РЕСО-Гарантия», указав, что <Дата обезличена> в 09ч.10мин. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Hyundai VF (i40) г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и PEUGEOT 207 г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО3
Виновником ДТП является водитель ФИО2
По результатам рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения, ответчик изменил форму страхового возмещения на денежную и выплатил истцу страховое возмещение в размере 99 800 руб. решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично взыскано в его пользу страховое возмещение размере 18 000 руб. с данными сумма истец не согласен. Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 87 200 руб. 00 коп.; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, т.е. в размере 93 500 руб. 00 коп.; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.06.2025г. по 31.10.2025г. в размере 237 490 руб. 00 коп., и далее с 01.11.2025г. и по дату фактического исполнения страховщиком своих обязательств в размере 1 870 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. 00 коп.; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму непокрытых убытков в размере 33 100 руб. 00 коп., судебные расходы:
- оплата государственной пошлины - 4 000 руб. 00 коп.,
- оплата расходов по нотариальному заверению документов - 1 000 руб. 00 коп.,
- оплата почтовых расходов - 1 600 руб. 00 коп.
- оплата юридических услуг - 25 000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части периоды взыскания неустойки, просил суд взыскать неустойку за период с 27.06.2025г. по 08.12.2025г. в размере 308550 руб. 00 коп., и далее с 09.12.2025г. и по дату фактического исполнения страховщиком своих обязательств в размере 1 870 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. 00 коп. От исковых требований в части взыскания убытков в размере 33 100 руб. отказался, последствия отказа от иска в части ему разъяснены и понятны.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании не участвовала, в представленных возражениях возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки и штрафа до разумных пределов. Кроме того, в дополнительных возражениях на иск указала, что на момент подачи заявления о страховом возмещении у общества отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта ТС принадлежащего истцу, возмещение вреда согласно действующему законодательству должно быть осуществлено в форме страховой выплаты.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, СПАО "Ингосстрах", АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайство об отложении не заявляли.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26.05.2025г. в 09ч.10 мин. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Hyundai VF (i40) г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и PEUGEOT 207 г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО3
Виновником ДТП является водитель транспортного средства Hyundai VF (i40) г/н <Номер обезличен> ФИО2
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО серии XXX <Номер обезличен>.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» на основании полиса ОСАГО серии XXX <Номер обезличен>.
В результате ДТП транспортное средство PEUGEOT 207 г/н <Номер обезличен> получило механические повреждения.
<Дата обезличена> ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о страховом событии и необходимыми документами.
<Дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства.
В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 25.06.2025г. стоимость ремонта ТС PEUGEOT 207 г/н <Номер обезличен> без учета износа 161 454 руб. 39 коп., с учетом износа - 99 800 руб. 00 коп.
<Дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления приняло решение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в размере 99 800 руб. 00 коп.
В установленные Законом сроки САО «РЕСО Гарантия» не произвело страховое возмещение путем выдачи направления на СТОА.
<Дата обезличена> ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с требованием осуществить страховое возмещение, возместить убытки, выплатить неустойку за период с 21-го календарного дня после подачи заявления в размере 4 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. 00коп.
<Дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» направило уведомление об отказе в удовлетворении требований по претензии.
Истец посчитав, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по организации и оплате ремонта поврежденного транспортного средства и, учитывая что, возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам финансовых услуг» (далее Закон № 1123-ФЗ) 04.03.2025г. обратился <Дата обезличена> с заявлением в «Службу финансового уполномоченного».
В рамках рассмотрения обращения Службой Финансового Уполномоченного проведена экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Е ФОРЕНС» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость ремонта транспортного средства без учета износа - 187 000 руб. 00 коп., с учетом износа - 117 800 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость транспортного средства - 220 100 руб. 00 коп.
<Дата обезличена> решением Службы Финансового уполномоченного №<Номер обезличен> требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 18 000 руб. 00 коп. (117 800 руб. 00 коп. - 99 800 руб. 00 коп.).
Истец в обосновании своих требований ссылается на заключение ООО «Е ФОРЕНС» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подготовленное по поручению финансового уполномоченного, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 117 800 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость транспортного средства - 220 100 руб. 00 коп.
Истец считает, что недоплаченная сумма страхового возмещения без учета износа, определенная в соответствии с Единой методикой равна 87 200 руб., из расчета (187 000 - 99800).
Поскольку сторона истца ссылается на экспертное заключение, проведенное по инициативе финансового уполномоченного, а так же то, что стороной ответчика САО «РЕСО-Гарантия» данная экспертиза не оспаривается, стороны о назначении судебной экспертизы ходатайства не заявлялись, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Е ФОРЕНС» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение, поскольку оно является достоверным и точным, составленным с применением современных методов оценки.
При этом суд также учитывает, что истцу ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 99 800 руб.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора о взыскании страхового возмещения на потерпевшем лежит обязанность по доказыванию факта наступления страхового случая и размера причиненных ему убытков.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 220 100 рублей (без учета износа), ответчиком выплачено 99 800 рублей (платеж. поручение <Номер обезличен> от 25. 06.2025), то подлежит взысканию сумма в размере 87 200 рублей.
При этом, довод ответчика о том, что у страховщика имелись основания для замены формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную суд не принимает во внимание, поскольку суду доказательств того, что страховщиком было предложено потерпевшему осуществить восстановительный ремонт на СТОА либо самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, представлено не было.
Разрешая требования о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.78 постановления от <Дата обезличена> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79 Постановления).
При рассмотрении заявленных требований ФИО1 установлено, что дата окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения – <Дата обезличена>, а неустойка подлежит исчислению с <Дата обезличена>.
Поскольку настоящим решением в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 87200 руб., ФИО1, начиная с <Дата обезличена> (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию) имеет право требовать с САО «РЕСО-Гарантия» взыскания неустойки.
Неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата вынесения решения) исходя из суммы ущерба 187 000 рублей, составит: 308 550 руб., из расчета: 187 000 руб.*1%* 165 дней.
Представителем ответчика САО «РЕСО – Гарантия» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.
Согласно пояснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 85 Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ на снижение размера неустойки за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежит взысканию в размере 308 550 рублей.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, в силу приведенных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с <Дата обезличена> и по дату фактической выплаты страхового возмещения, в размере 1% за каждый день от суммы ущерба., в размере не более 91 450 рублей.
Относительно требований истца о взыскании в его пользу штрафа суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 93500 рублей (187000 рублей/50%), оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> на сумму 25 000 рублей.
С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей.
Истцом понесены расходы на нотариальное заверение документов в размере 1000 рублей подтверждаются материалами дела, почтовые расходы в размере 1600 рублей. Суд считает данные расходы необходимыми, в связи, с чем соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика расходов по указанию услуг нотариуса в размере 1000 рублей и почтовые расходы в размере 1600 рублей.
Истец при подачи искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>. В связи с тем, что судом заявленные требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 87 200 рублей,
штраф в размере 93 500 рублей,
неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 308 550 рублей,
неустойку, начиная с <Дата обезличена> в размере 1% в день по дату фактического исполнения обязательства, но не более 91 450 рублей,
расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на нотариуса в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1600 рублей, расходы на оказания юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Производство по исковым требованиям ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>.
Судья Е.М. Черномырдина