Решение
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 г.адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя ответчика адрес по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2537/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 17 сентября 2022 г. между ФИО1 и адрес заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО «АВТО-Стандарт кредитный») № 1822-98 МР 004016 сроком действия в период с 17 сентября 2022 г. по 16 сентября 2023 г. в отношении транспортного средства – автомобиля «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС; сумма страховой премии составила сумма, которая была оплачена в полном объеме. 13 августа 2023 г. имели место два страховых случая – попадание камней в лобовое стекло и повреждение бампера при парковке. В тот же день страховщик был уведомлен о наступлении страховых случаев посредством личного кабинета на его официальном сайте. 14 августа 2023 г. с представителем адрес согласовано урегулирование убытка, связанного с повреждением лобового стекла, без осмотра транспортного средства – «онлайн». Со стороны СТОА ООО «Эй фио Юг» поступило уведомление о получении от страховщика направления на ремонт лобового стекла и необходимости уплаты франшизы размере сумма Впоследствии страховой компанией было рассмотрено обращение по страховому случаю, связанному с повреждением заднего бампера автомобиля. В рамках данного убытка адрес принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по причине стоимости восстановительного ремонта, не превышающей суммы безусловной франшизы, определенной страховым полисом. ФИО1 полагает, что франшиза в отношении страховых случаев применена незаконно, указывая на то, что полис страхования в п. 6 содержит условия о неагрегатной франшизе, однако в п. 11.7 Особых условий содержатся условия о неприменении франшизы по отношению к риску «Ущерб». Полагая свои права нарушенными, истец, с учетом дополнений к исковому заявлению, просит суд возложить на ответчика обязанность по оформлению направления на СТОА на замену лобового стекла и ремонт заднего бампера автомобиля «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, без применения франшизы в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
От представителя ответчика адрес на исковое заявление поступили письменные возражения, в которых указано, что заключая договор страхования стороны предусмотрели безусловную франшизу (собственное участие страхователя) в сумме сумма (Раздел 6 «Страховые случаи. Объекты. Суммы и премия»). Согласно п. 5.11 Правил страхования в договоре страхования может предусматриваться собственное участие Страхователя (Выгодоприобретателя) в возмещении убытков – франшиза. В соответствии с п. 5.11.2 Правил страхования при установлении безусловной франшизы ее размер всегда вычитается из размера убытков, подлежащих возмещению согласно условиям договора страхования. Убытки, не превышающие сумму безусловной франшизы, возмещению не подлежат. Согласно положениям п. 5.11.3 Правил страхования, если договором страхования предусмотрена франшиза, но не указан ее вид, то считается установлена безусловная франшиза. Конкретный размер франшизы указывается в договоре страхования (п. 5.11.5 Правил страхования). 13 августа 2023 г. ответчиком рассмотрено обращение ФИО1, по факту повреждений была проверена проверка полученных материалов, организовано проведение осмотра и независимой экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству. Согласно экспертному заключению от 28 августа 2023 г., составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (размер убытка) по заявленному событию составил сумма, что не превысило сумму безусловной франшизы, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удовлетворения требования о направлении на станцию технического обслуживания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024 г. отменены решение Люблинского районного суда адрес от 27 декабря 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 г., гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела от ФИО1 в адрес суда поступили дополнения к исковому заявлению, в которых указано, что истец просит взыскать неустойку в размере 3% в день от суммы страховой премии, составляющей сумма, с 17 августа 2023 г. по день исполнения обязательства – ремонта лобового стекла транспортного средства, без франшизы по страховому случаю № 1822-98 МР 004016D№0000001, но не более сумма, неустойку в размере 3 % в день от суммы страховой премии, составляющей сумма, с 12 сентября 2023 г. по день исполнения обязательства – ремонта заднего бампера транспортного средства, без франшизы по страховому случаю № 1822-98 МР 004016D№0000002. Кроме того, обязать ответчика оформить направление на станцию технического обслуживания автомобиля Haval Jolion, регистрационный знак ТС, по страховом случаям 1822-98 МР 004016D№0000001, № 1822-98 МР 004016D№0000002 без применения франшизы в размере сумма к официальному дилеру производителя с применением оригинальной запчасти производителя (Haval) на ремонт заднего бампера и замену лобового стекла автомобиля.
От представителя ответчика адрес поступили возражения на дополнения к исковому заявлению, содержащие несогласие с заявленными требованиями ввиду отсутствия оснований для направления автомобиля «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, на станцию технического обслуживания, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку права ФИО1 не нарушены, в случае если суд установит основания для удовлетворения исковых требований, просит о снижении штрафа. По требованию о взыскании неустойки полагает, что в случае его удовлетворения, неустойка не может превышать сумму страховой премии. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно о судебных заседаниях надлежащим образом. Представил суду письменные пояснения, в которых указал, что в период с 13 августа 2023 г. автомобиль Haval Jolion, регистрационный знак ТС, в ДТП не попадал, новых повреждений не имеет, на ремонте по поводу лобового стекла и заднего бампера не находился.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного разбирательства размещалась на портале судов общей юрисдикции адрес, однако ни в одно из состоявшихся судебных заседаний истец ФИО1, третье лицо фио не явились. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, третьего лица фио
Суд, выслушав представителя ответчика адрес по доверенности фио, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений ст. ст. 1 и 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.
На основании п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе об ее основных потребительских свойствах.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
Исходя из абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено в договоре.
Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона об организации страхового страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1).
Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – постановление Пленума от 25 июня 2024 г. № 19) в силу п. 9 ст. 10 Закона об организации страхового дела условиями договора добровольного страхования имущества и (или) федеральным законом может быть предусмотрено, что часть убытков не подлежит возмещению страховщиком (франшиза). Франшиза устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
При условной франшизе страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы.
При безусловной франшизе размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.
При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе страховщик должен действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября 2022 г. между адрес и ФИО1 заключен договор № 1822-98 МР 004016 добровольного страхования транспортного средства «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности адрес в редакции от 10 июля 2018 г.
Сумма страховой премии составила сумма, которая была оплачена в полном объеме, период страхования с 17 сентября 2022 г. по 16 сентября 2023 г.
В преамбуле Договора страхования указано, что настоящий полис подтверждает факт заключения договора страхования на условиях, изложенных в настоящем документе, а также в Правилах страхования. Все данные, указанные в настоящем полисе являются существенными, при их изменении требуют уведомления страховщика. При заполнении Полиса выбранные условия отмечаются знаком «V», ненужные прочеркиваются знаком «Z».
Заключая договор страхования КАСКО № 1822-98 МР 004016 от 17 сентября 2022 г. в отношении автомобиля «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, стороны предусмотрели безусловную франшизу (собственное участие страхователя) в сумме сумма – Раздел 6 «Страховые случаи. Объекты. Суммы и премия».
Согласно п. 5.11 Правил страхования в договоре страхования может предусматриваться собственное участие страхователя (выгодоприобретателя) в возмещении убытков – франшиза.
В соответствии с п. 5.11.2 Правил страхования при установлении безусловной франшизы ее размер всегда вычитается из размера убытков, подлежащих возмещению согласно условиям договора страхования. Убытки, не превышающие сумму безусловной франшизы, возмещению не подлежат.
Согласно положениям п. 5.11.3 Правил страхования, если договором страхования предусмотрена франшиза, но не указан ее вид, то считается установлена безусловная франшиза.
Конкретный размер франшизы указывается в договоре страхования (п. 5.11.5 Правил страхования).
Вместе с тем, поскольку договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса (Полис страхования средств транспорта), в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны «Автокаско», включающий в себя ущерб. Каких-либо исключений в частности относительно данного страхового риска в полисе не содержится.
Особые условия (п. 11) страхового полиса содержат указание на то, что по страховому риску Автокаско («Хищение, угон» и «Ущерб») Франшиза не устанавливается (п. 11.7 Полиса).
Исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, следует о том, что при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведенным выше п. 3 ст. 943 ГК РФ страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как «Автокаско» (который включает в себя страховой случай в частности в виде ущерба) и последующим указанием, что применительно к страховому случаю в виде ущерба франшиза не устанавливается.
Факт причинения ущерба автомобилю истца судом установлен и ответчиком не оспаривался.
Таким образом, применяя «contra proferentem» толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованны, применительно к иным условиям изложенным в Правилах страхования, чем в самом договоре страхования (КАСКО), с учетом того, что стороны по условиям договора согласовали условие о неприменении франшизы по отношению к риску «Ущерб», суд приходит к тому, что требование об обязании адрес оформить направление на станцию технического обслуживания автомобиля Haval Jolion, регистрационный знак ТС, по страховом случаям № 1822-98 МР 004016D№0000001, № 1822-98 МР 004016D№0000002 без применения франшизы в размере сумма на ремонт заднего бампера и замену лобового стекла автомобиля, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом, требование о выдаче направления к официальному дилеру производителя с применением оригинальной запчасти производителя (Haval) на ремонт заднего бампера и замену лобового стекла автомобиля, удовлетворению не подлежит, исходя из содержания п. 9 Полиса установлен порядок определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб» без учета износа путем ремонта на СТОА Страховщика.
На основании. п. «б», «в» п. 12.4.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности адрес от 10 июля 2018 г. предусмотрен «ремонт на СТОА страховщика», «ремонт на СТОА страхователя (выгодоприобретателя)». В соответствии с п. 12.4.3.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности адрес от 10 июля 2018 г. для транспортных средств, находящихся на гарантийном сроке эксплуатации, предусмотренном законом-изготовителем, стоимость восстановительного ремонта по п. п. «а» настоящих Правил страховщик вправе рассчитать на основании расценок на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующих на официальных дилерских СТОА на адрес.
Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, что транспортное средство Haval Jolion, регистрационный знак ТС, 2022 года выпуска, находится в настоящее время на гарантийном обслуживании у официального дилера. Кроме того, условий о том, что восстановительный ремонт автомобиля не обеспечивает сохранение на него гарантии, заключенный сторонами договор страхования не содержит, в связи с чем требование фиоА, о выдаче направления к официальному дилеру производителя с применением оригинальной запчасти производителя (Haval) на ремонт заднего бампера и замену лобового стекла автомобиля являются преждевременными.
Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 3% в день от суммы страховой премии, составляющей сумма, с 17 августа 2023 г. по день исполнения обязательства – ремонта лобового стекла транспортного средства, без франшизы по страховому случаю № 1822-98 МР 004016D№0000001, но не более сумма, неустойку в размере 3 % в день от суммы страховой премии, составляющей сумма, с 12 сентября 2023 г. по день исполнения обязательства – ремонта заднего бампера транспортного средства, без франшизы по страховому случаю № 1822-98 МР 004016D№0000002, суд исходит из следующего.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с абз. абз. 4, 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
В силу п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном 27 декабря 2017 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.
Согласно п. 35 постановления Пленума от 25 июня 2024 г. № 19 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Исходя из содержания п. 66 постановления Пленума от 25 июня 2024 г. № 19, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
В соответствии с заключенным 17 сентября 2022 г. между адрес и ФИО1 договором страхования № 1822-98 МР 004016 страховая премия по риску «Автокаско» составляет сумма
Учитывая, что суд пришел к выводу, что адрес нарушены сроки направления на станцию технического обслуживания автомобиля Haval Jolion, регистрационный знак ТС, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, что есть в размере страховой премии.
При этом, заявленные требования о взыскании неустойки в размере 3% в день от суммы страховой премии, составляющей сумма, за каждый из двух страховых случаев, основаны на неверном толковании закона, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в большем размере не имеется.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Учитывая обстоятельства период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей»).
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Законом «О защите прав потребителей» в размере сумма (сумма + сумма) / 2.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика адрес надлежит взыскать в доход бюджета адрес государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные...... ТП № 2 Межрайонного ОУФМС России по адрес в адрес) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере сумма
Обязать адрес оформить направление на станцию технического обслуживания автомобиля Haval Jolion, регистрационный знак ТС по страховом случаям 1822-98 МР 004016D№0000001, № 1822-98 МР 004016D№0000002 без применения франшизы в размере сумма на ремонт заднего бампера и замену лобового стекла автомобиля.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 г.