Дело № 33а-5050/2023

Номер материала в суде первой инстанции М-1204/2023

УИД 27RS0006-01-2023-002268-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 21 июля 2023 года в г. Хабаровске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным требования о возмещении средств, выплаченных в соответствии с государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2023 года ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Считает, что оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось, поскольку иного способа восстановления нарушенных прав у него не имеется.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы по административному иску, изучив доводы частной жалобы, проверив оспариваемое определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах

Руководствуясь данной нормой процессуального права, судья районного суда, придя к выводам о том, что содержание оспариваемого административным истцом документа не содержит какого-либо властного волеизъявления, имеет исключительно информационный, предупредительный, а не распорядительный характер, не затрагивает права и законные интересы административного истца, отказал в принятии административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на верном толковании и применении норм процессуального права.

Как следует из положений части 1 статьи 1 КАС РФ, предметом его регулирования является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (подпункт 2 части 2 статьи 1).

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3 и 6 постановления от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Из административного материала видно, что предметом административного спора является письмо («требование») УВМ УМВД России по Хабаровскому краю № 992/550526 от 24.03.2023, которым административным органом указывается на ненадлежащее исполнение условий государственной программы семьей ФИО1, получившей выплаты на сумму 703 377,80 руб., предлагается осуществить возврат денежных средств в бюджет, адресат предупреждается, что в противном случае вопрос будет разрешаться в судебном порядке.

Как верно отмечено судом первой инстанции, названный документ права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает и не затрагивает, правовые последствия не создает, какие-либо обязанности не возлагает; не содержит какого-либо властного волеизъявления, имеет исключительно информационный, предупредительный, а не распорядительный характер.

Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право гражданина на судебную защиту, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

При этом ФИО1 вправе представлять свои возражения относительно обоснованности, указанных в упомянутом документе, сведений.

Таким образом, выводы судьи первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия административного искового заявления ФИО1 являются законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья