Судья Кашимовский А.Е. Дело № 33а-7628/2023 (№ 2а-1124/2023)

УИД 25RS0004-01-2023-000008-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю ФИО3 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 17.04.2023 частично удовлетворён административный иск Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Представителем административного истца ФИО4 подана апелляционная жалоба на не вступившее в законную силу указанное решение суда, одновременно заявив о восстановлении процессуального срока.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 14.06.2023 стороне административного истца отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции не признал причины пропуска указанного срока уважительными.

Вместе с тем, судом первой инстанции не были учтены должным образом следующие разъяснения, приведённые в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьёй 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов административного дела, при объявлении резолютивной части решения суда 17.04.2023 сторона административного истца не присутствовала; мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2023, то есть установленный частью 1 статьи 298 КАС РФ срок обжалования решения суда истекает 29.05.2023; сопроводительное письмо о направлении копии решения суда сторонам по делу датировано 28.04.2023, однако материалы дела не содержат подтверждений, что почтовое отправление направлено в указанную дату; также в материалах дела нет подтверждений, что почтовый идентификатор №, на который суд ссылается в качестве подтверждения отправления копии решения суда в адрес административного истца 28.04.2023, имеет какое-либо отношения к отправке копии решения суда по настоящему делу, с учётом того, что по отчёту об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором почтовое отправление суда в адрес налогового органа передано на отправку лишь 04.05.2023; материалы дела не содержат подтверждений факта получения административным истцом копии решения суда. В то же время, по доводам представителя административного истца в заявлении о восстановлении процессуального срока, копия решения суда по почтовому штемпелю на конверте направлена судом 04.05.2023 и фактически поступило в адрес административного истца 10.05.2023. Указанные доводы не опровергаются материалами дела. То есть, формально с учётом части 2 статьи 92 КАС РФ судом соблюдён установленный статьёй 182 КАС РФ срок направления копии решения суда (на третий рабочий день из-за нерабочих праздничных дней с 29.04.2023 по 01.05.2023), но фактически спустя 5 календарных дней из установленного месячного срока на обжалование.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, когда по не зависящим от стороны административного истца обстоятельствам у этой стороны появилась реальная возможность ознакомиться с мотивированным решением суда лишь 10.05.2023 за 19 календарных дней до окончания срока обжалования решения суда, в то время как законом определён месячный срок для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, позднее получение копии решения суда стороной административного истца, не присутствовавшей в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, создаёт стороне препятствие для совершения того или иного процессуального действия в отведённый для этого срок, то есть объективно свидетельствует об уважительных причинах его пропуска, наличии оснований в связи с этим для его восстановления.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что апелляционная жалоба подана 09.06.2023 (согласно квитанции об отправке электронной почты), то есть в пределах месячного срока со дня фактического получения копии решения суда, отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным; такой отказ носит формальный характер и не отвечает задачам и принципам административного судопроизводства о доступности правосудия, в том числе в плане обжалования судебных актов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, а именно восстановлении административному истцу процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 17.04.2023.

Настоящее административное дело передано в суд апелляционной инстанции на рассмотрение апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Владивостока от 17.04.2023. С учётом того, что апелляционная жалоба представителя административного истца представлена в административном деле и была направлена административным истцом в адрес административного ответчика, препятствий для передачи апелляционной жалобы представителя административного истца на рассмотрения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2023 г. отменить, рассмотреть заявление представителя административного истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по существу.

Восстановить административному истцу Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2023 г. и передать на рассмотрение суда апелляционной инстанции поданную представителем административного истца Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю ФИО4 апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Ануфриев